内观疗法对于治疗伴有早年创伤的广泛性焦虑障碍干预研究

摘要

目的：　　通过在焦虑障碍临床治疗中加入内观疗法，分析对伴有早年创伤的广泛性焦虑障碍患者进行针对性的心理治疗，对患者症状的缓解及预后的影响，同时分析早年创伤在广泛性焦虑障碍患者的发病因素中所占的比重，有利于我们临床治疗中更加有针对性、更加精细化的制定治疗方案，　　方法：　　1.被试选取：选取 2016年 6月至 2017 年 9月淄博市精神卫生中心收治的 100例广泛性虑障碍患者作为研究对象，纳入标准：①符合广泛性焦虑障碍的诊断标准[3]；②汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分≥14分。排除标准：①精神活性物质所致精神障碍者；②精神分裂症、双相情感障碍等重性精神障碍患者；③妊娠及哺乳期妇女；④躯体疾病所致焦虑者。将被试按照匹配法分为两组，各 50 例，研究组：男28例，女22例，年龄19~67岁，平均年龄（40.91±11.35）岁，患者最长患病时间为8年，最短的患病时间为9个月，平均患病时间约为30个月；对照组：男25例，女25例，年龄18~70岁，平均年龄（39.40±13.21）岁，患者最长患病时间为5年，最短的患病时间为6个月，平均患病时间约为20个月；两组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。　　2. 材料：①儿童期创伤量表（CTQ）：总共有28个条目，采用“从不”-“总是”的五级评分，包括5个分量表，每个分量表评分5-25分。童年虐待阳性的定义为：情感虐待≥13或躯体虐待≥10 或性虐待≥8或情感忽略≥15或躯体忽略≥10。该量表由赵幸福等翻译成中文，并由傅文青等证实在高校大学生中应用的信度和效度较好，并有一定的适用性[8]。　　②焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）：由 Zung 编制，为自陈式量表，共 20 个条目，每个条目均按1-4级评分 ：没有或很少时间（1分），少部分时间（2分），相当多时间（3分），绝大部分或全部时间（4分）。分数越高，表示焦虑程度越重。　　③汉密尔顿焦虑量表（HAMA）：总分≥29分，可能为严重焦虑；≥21分，肯定有明显焦虑；≥14分，肯定有焦虑；超过7分，可能有焦虑；如小于7分，便没有焦虑症状。　　④大体评定量表( Global Assessment Scale, GAS )GAS评分：分为1个～100个等级，分数越低，病情越重。91分～100分说明患者社会适应良好，精神状况正常。　　程序：①向两组人员详细告知此次研究的内容、目的及过程，两组人员均表示同意，并签订知情同意书。　　②两组被试均给予抗焦虑药物草酸艾司西酞普兰片进行治疗，10 mg/次，1次/d。　　③研究组与对照组在实验前做儿童期创伤量表、焦虑自评量表、汉密尔顿焦虑量表、大体评定量表。　　④研究组进行为期7天的集中内观治疗，对照组只进行药物治疗。　　⑤研究组与对照组在内观治疗1周、2周、4周、6周后，分别施测汉密尔顿焦虑量表。　　⑥研究组与对照组在内观治疗4周、6周后，分别施测大体评定量表。　　结果：　　1.研究组与对照组相比早年创伤更多，尤其表现在情感虐待方面，并且表现出更高的焦虑水平，对照组也存在早年创伤，但是比例低，不足以导致焦虑发作，可以看到早年创伤与广泛性焦虑障碍具有相关性。　　2.研究组与对照组治疗前后 HAMA评分比较 治疗前两组 HAMA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组 HAMA评分随治疗时间的增加逐渐降低，差异均有统计学意义（P＜0.05），治疗 1、2、4、6周时研究组 HAMA评分明显优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。与对照组比较， aP＜0.05；与治疗前比较，bP＜0.05；与第一周比较，cP＜0.05；与第二周比较，dP＜0.05；与第四周比较，eP＜0.05。　　2.2 两组治疗前后GAF评分比较 两组治疗前GAF评分无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）；经治疗 4周、6周时研究组 GAF评分明显优于对照组，组间数据有统计学意义（P＜0.05），　　结论：　　内观疗法可以改善伴有早年创伤的广泛性焦虑障碍患者的治疗效果。

目录

引言

对象与方法

1 研究对象

2 方法

3 疗效评定

4 统计分析

结果

1 研究组、对照组早年创伤情况比较

2 研究组与对照组广泛性焦虑障碍情况比较

3 研究组早年创伤总评分与SAS评分相关

4 研究组与对照组治疗前后HAMA评分比较

5 研究组与对照组治疗前后GAS评分比较

讨论

结论

研究不足及展望

参考文献

综述:早年创伤对成年人焦虑障碍的影响

综述参考文献

攻读学位期间的研究成果

英汉缩略词对照表

附录 焦虑自评量表

致谢

声明