江淮地区白毫早茶园节肢动物群落动态及优势种天敌研究

摘要

本课题来源于安徽省自然科学基金项目(11040606M71)、安徽省教育厅重点项目(KJ2008A139)、国家林业公益性行业科研专项(201404410)。对江淮合肥地区2015及2016年“白毫早茶”茶园节肢动物群落进行系统调查，采用群落分析、主成分分析、通径分析、模糊聚类分析法等对调查数据进行分析，明确了茶园内害虫天敌的群落结构和动态变化，可为茶树害虫的防治提供理论依据。
　　1.根据物种的营养结构将群落分为捕食类、植食类和寄生-中性类亚群落。2015年白毫早茶茶园中共调查节肢动物92种，53科;捕食类天敌的相对丰盛度为0.3361，天敌鳞纹肖蛸、锥腹肖蛸和斜纹猫蛛是主要的优势种;植食类的相对丰盛度为0.4447，在总群落中占主体地位，害虫双斑长跗萤叶甲、假眼小绿叶蝉、茶短须螨和茶蚜是主要的优势种;寄生-中性类昆虫的相对丰盛度为0.2192。2016年共调查节肢动物72种，53科，捕食类天敌的相对丰盛度为0.3140，植食类的相对丰盛度为0.4579;寄生-中性类昆虫的相对丰盛度为0.2281。
　　2.用t检验分析法对2015年和2016年茶园节肢动物群落的结构特征参数之间的差异进行检验。当df=31时，t0.05=2.0392，t0.01=2.7442。结果是:个体数N(0.8751)、多样性指数H'(0.2381)、均匀度J(0.3935)和优势度D(0.4218)的差异均不显著;物种数S(2.0468)和物种丰富度R(2.3246)的差异显著;优势集中性C(6.1781)的差异极显著。两年间的主要害虫和天敌个体数量的t检验结果是:主要害虫中，差异显著的只有细蛾科的茶细蛾(t=2.2612);主要天敌中，两年之间的差异均不显著。
　　3.2015年白毫早茶茶园节肢动物各群落多样性指数的比较结果是:总群落＞捕食类＞植食类＞寄生-中性类亚群落;2016年各群落多样性同2015年的变化趋势相同。
　　4.采用主成分分析法对白毫早茶茶园总群落及其各亚群落特征参数S、N、C、H'、J、R、D进行分析，结果是:2015年茶园节肢动物总群落、捕食类天敌亚群落、植食类害虫亚群落和寄生-中性类昆虫亚群落的第二主分量的累计贡献率分别为79.9134％、86.3432％、89.1412％和83.9455％。2016年茶园节肢动物总群落、捕食类天敌亚群落、植食类害虫亚群落和寄生-中性类昆虫亚群落的第二主分量的累计贡献率分别为89.2946％、91.0323％、96.0861％和83.9455％。其中物种数和个体数对总群落及各亚群落的贡献率较大。2015年和2016年总群落和亚群落7项特征参数中，多数是S和R对总群落和亚群落贡献大。
　　5.对两年的群落多样性指数和其他指标进行通径分析，2015年除优势度(D)外，其余群落特征参数皆与多样性指数成正相关，其中均匀度(J)最大，相关系数为0.99，直接作用为0.8658。通过多因子的综合间接作用，影响最大的是物种优势度(D)，通过多因子综合作用最大为-0.996，为负作用。2016年除优势度(D)外，其余群落特征参数皆与多样性指数成正相关，其中均匀度(J)最大，相关系数为0.9942，直接作用为1.0195。通过多因子的综合间接作用，影响最大的是物种优势集中性(C)，通过多因子综合作用最大为-1.0079，为负作用。各亚群落和总群落都是均匀度(J)的决定系数R2(l)最大，对多样性指数的综合作用最大。
　　6.采用模糊聚类分析法对两年茶园各群落结构特征参数进行分析。2015年，当聚类距离为D=0.95时，把总群落分为3类;2016年，当聚类距离为D=0.92时，把总群落分为4类。2015年，当聚类距离D=0.90时，可将捕食类亚群落分为4类;2016年，当聚类距离D=0.97时，可将捕食类亚群落分为4类。2015年，当聚类距离D=0.94时，可将植食类亚群落分为4类;2016年，当聚类距离D=0.92时，可将植食类亚群落分为4类。2015年，当聚类距离D=0.85时，可将寄生-中性昆虫亚群落分为3类;2016年，当聚类距离D=0.90时，可将寄生-中性昆虫亚群落分为3类。
　　7.采用最优分割法对两年茶园各群落结构特征参数进行分析，结果是:2015年，把总群落全年调查时间分割为7段时，开始趋于平缓，此时的误差函数为2.7707。捕食类天敌亚群落、植食类害虫亚群落和寄生-中性类昆虫亚群落全年调查时间分割为9段、11段、7段，误差函数分别为0.4849、0.7828、2.554。2016年，把总群落、捕食类天敌亚群落、植食类害虫亚群落和寄生-中性类昆虫亚群落全年调查时间分割为8段、8段、7段和8段，误差函数分别为1.1667、1.1592、0.7828、0.9554。
　　8.蜘蛛、瓢虫和寄生类天敌是害虫生物防治的主要生物资源，为了科学保护和利用自然天敌进行害虫的综合防治，对“白毫早茶”茶园主要害虫与天敌进行系统调查，采用用灰色关联度分析法和生态位分析法综合分析“白毫早茶”茶园四种主要害虫与其天敌在数量、时间和空间关系上的密切程度。2015年和2016年比较:卵形短须螨前6位优势种天敌有4种相同，分别是鳞纹肖蛸、锥腹肖蛸、茶色新圆蛛和广大腿小蜂;双斑长跗萤叶甲前6种优势种天敌中，只有斜纹猫蛛相同;假眼小绿叶蝉有3种天敌相同，分别是锥腹肖蛸、粽管巢蛛和斜纹猫蛛;茶蚜前6位优势种天敌有4种相同，分别是鳞纹肖蛸、八点球腹蛛、粽管巢蛛和广大腿小蜂。
　　9.对高峰日的卵形短须螨及其4种主要天敌进行地学统计学分析，将求得的4种天敌与卵形短须螨的半变异函数的变程之间进行灰色关联度分析，结果表明:2015年和2016年均是茶色新圆蛛与卵形短须螨空间关系密切。

目录

声明

致谢

摘要

文献综述

1 引言

2 材料与方法

2．1 调查时间、地点和茶树品种概况

2．2 调查方法

2．3 昆虫种的鉴定

2．4 数学分析方法

3 结果与分析

3．1 白毫早茶茶园节肢动物群落结构及动态研究

3．1．1 2015年白毫早茶茶园节肢动物总群落结构的组成

3．1．2 2016年白毫早茶茶园节肢动物总群落结构的组成

3．1．3 2015年白毫早茶茶园植食类节肢动物亚群落结构的组成

3．1．4 2016年白毫早茶茶园植食类节肢动物亚群落结构的组成

3．1．5 2015年白毫早茶茶园捕食类节肢动物亚群落结构的组成

3．1．6 2016年白毫早茶茶园捕食类节肢动物亚群落结构的组成

3．1．7 2015年白毫早茶茶园寄生-中性类节肢动物亚群落结构的组成

3．1．8 2016年白毫早茶茶园寄生-中性类节肢动物亚群落结构的组成

3．1．9 2015年和2016年白毫早茶茶园群落各参数的差异性比较

3．1．10 2015年和2016年白毫早茶茶园主要节肢动物数量的差异

3．2 白毫早茶茶园节肢动物群落结构的组织水平研究

3．2．1 茶园节肢动物各群落的优势集中性C和优势度D

3．2．2 茶园节肢动物各群落的多样性、丰富度和均匀性

3．2．3 茶园节肢动物各群落个体数量动态变化

3．2．4 茶园节肢动物各群落物种数量动态变化

3．2．5 茶园节肢动物群落的多样性动态变化

3．2．6 茶园节肢动物各群落的物种丰富度动态变化

3．2．7 茶园节肢动物各群落的均匀度动态变化

3．2．8 茶园节肢动物各群落优势集中性动态变化

3．2．9 茶园节肢动物各群落优势度动态变化

3．3 茶园群落结构特征参数分析

3．3．1 茶园节肢动物各群落特征参数的主成分分析及排序

3．3．2 茶园节肢动物群落特征参数的通径分析

3．3．3 白毫早茶茶园节肢动物群落模糊聚类分析

3．3．4 茶园节肢动物群落不同时期的最优分割

3．4 2015和2016年白毫早茶茶园主要害虫的捕食性天敌优势种比较

3．4．1 茶园四种害虫与主要天敌的数量动态

3．4．2 2015年和2016年四种害虫的优势种天敌比较

3．5 白毫早茶茶园卵形短须螨及其主要天敌的地统计学研究

3．5．1 2015年卵形短须螨及其4种天敌的半变异函数和空间格局

3．5．2 2016年卵形短须螨及其4种天敌的半变异函数和空间格局

3．5．3 白毫早茶茶园卵形短须螨与其4种天敌空间关系密切程度比较

4 结论与讨论

4．1 结论

4．2 讨论

参考文献

作者简介

在读期间发表的论文