经鼻导管高流量加温湿化正压通气和经鼻持续正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征疗效比较

摘要

目的:新生儿呼吸窘迫综合征(neonatal respiratory distress syndrome,NRDS)是由于肺表面活性物质(pulmonary surfactant，PS)缺乏，使得呼气末肺泡萎陷进而导致进行性肺不张，致使患儿生后不久即出现进行性呼吸困难、呼气性呻吟、吸气性三凹征和呼吸衰竭等症状的疾病。当PS不足或缺乏时，肺泡表面张力增加，呼气末功能残气量明显减少，肺泡萎陷，肺顺应性降低，吸气时做功增加，肺泡难以充分扩张，导致二氧化碳潴留，严重影响机体通气功能。呼吸支持是治疗NRDS的主要方式之一。机械通气的作用是增加肺泡通气，排出二氧化碳，提供足够氧气，减少呼吸做功，从而迅速改善氧合并防止肺泡萎陷。虽然机械通气治疗NRDS疗效显著，但其容易引发气漏、肺出血、呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia，VAP)及支气管肺发育不良(bronchopulmonary dysplasia，BPD)等多种负面损伤，且医疗费用较高。为提高患儿生存质量，近年来无创通气模式在治疗NRDS上得到越来越广泛的使用，并且无创辅助通气可以使萎陷的肺泡复张的同时一定程度上避免了由传统有创通气造成的并发症。　　 经鼻持续正压通气(Nasal Continuous Positive Airway Pressure，NCPAP)是目前主流的无创通气模式，近来几年里，对应用NCPAP治疗NRDS的报道较多，特别是在降低气管插管有创通气造成的肺部急、慢性损伤，肺部和全身感染等方面有较好的防治效果。因其治疗效果显著并可减少有创通气造成呼吸系统并发症，已被广泛应用于临床治疗NRDS。可是，随着临床广泛的应用，大量临床研究结果显示，部分重症的NRDS患儿即使应用NCPAP治疗，最终依然需要气管插管机械通气，而且治疗过程中出现了一些令人不容忽视的问题:鼻损伤、腹胀、气漏、二氧化碳潴留等并发症的发生比率较高，得到越来越多的关注。经鼻导管高流量加温湿化正压通气(humidified high flow nasal cannula，HHFNC)是由鼻导管吸氧演变而来，近年来在国外应用较为广泛的另一种无创呼吸支持模式。是利用密闭导管输送流量大于1L/min的空氧混合气体以产生正压，从而起到改善通气功能的作用。密闭的管路可避免水分流失、气道变冷、呼吸道分泌物聚积以及减少对鼻部的刺激。较NCPAP而言，HHFNC导管的接口更轻便、操作更简捷，并且不会增加鼻部损伤、腹胀等并发症的可能，有相关试验研究证实应用HHFNC对新生儿呼吸系统无正负影响。　　 本实验是单中心前瞻性随机对照临床研究，通过观察新生儿应用经鼻导管高流量加温湿化正压通气(HHFNC)与应用经鼻持续正压通气(NCPAP)治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的效果相比较，探讨HHFNC对减少气管插管机械通气应用以及减少腹胀、气漏、BPD等多种并发症发生的可能，从而为临床医师治疗NRDS提供一种新的无创通气模式。　　 方法:选择以河北省儿童医院新生儿科重症监护病房2012年1月至2012年7月收治的诊断为NRDS的患儿69例纳入本随机对照研究。其中实验组（应用HHFNC，简称HHFNC组）:34例;对照组（应用NCPAP，简称NCPAP组）:35例。入选患儿均接受牛肺表面活性物质替代疗法及相关常规治疗，依照随机分组组别，分别应用NCPAP及HHFNC。观察患儿血气分析、临床症状改善情况、通气时间、氧疗时间、住院天数、死亡率及其各种并发症的发生率。观察经鼻导管高流量加温湿化正压通气(HHFNC)和经鼻持续正压通气(NCPAP)在治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)中的疗效差异。采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计学处理，所检验数据首先验证是否属于正态分布，观察指标以(x)±s表示。采用t检验及x2检验。　　 结果:　　 1、HHFNC组纳入患儿34例，NCPAP组纳入患儿35例。两组患儿入院时间、出生体重、胎龄、生后肺表面活性物质使用时间、男女比例、分娩方式、双胎儿、以及Ⅱ度、Ⅲ度NRDS分布情况的差别均无统计学意义(P均＞0.05）。　　 2、治疗开始时（0时）两组血气PaO2、PCO2差异无统计学意义(P均＞0.05)，经治疗后12h、24h、72h，HHFNC组与NCPAP组PaO2均有明显改善，两组内各时间点比较差异有统计学意义(P＜0.05)，但两组间各时间点的差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患儿PaCO2各时间点组间及组内比较，P值均＞0.05，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。　　 3、比较两组P/F、a/APO2及SaO2治疗开始时（0时），差异无统计学意义（P均＞0.05）;治疗后12h、24h、72h观察HHFNC组和NCPAP组P/F、a/APO2及SaO2均有改善。HHFNC组与NCPAP组组内不同时间点比较差异有统计学意义(P＜0.05)，两组间比HHFNC组SaO2较NCPAP组改善的更佳明显，比较差异有统计学意义(P＜0.05);但HHFNC组与NCPAP组组间P/F、a/APO2比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。　　 4、NCPAP组氧疗时间、开奶时间较HHFNC组明显延长，差异具有统计学意义(P＜0.05);两组患儿上机时间、住院天数、住院总费用比较差异无统计学意义(P＞0.05)。　　 5、HHFNC组腹胀、鼻损伤及重新插管发生比率均低于NCPAP组，差异具有统计学意义（腹胀:8.8％vs31.4％，x2=5.449;鼻损伤:0.0％vs28.6％，x2=11.361;重新插管:5.9％vs22.9％，x2=4.010; P均＜0.05）;两组患儿气漏、BPD发生率及死亡率比较差异无统计学意义（P均＞0.05）。　　 结论:　　 1、经治疗后观察，HHFNC组与NCPAP组PaO2、 P/F、a/ApO2、 SaO2较治疗前均有明显改善，两种无创通气模式治疗NRDS都有较好的治疗效果，均可显著改善氧合状况及通气功能。　　 2、应用HHFNC治疗NRDS较应用NCPAP比，使患儿开奶时间提前、有效降低了腹胀和鼻部损伤的发生率;对于BPD、气漏的发生率及死亡率两组比较无差异。　　 3、与NCPAP相比，HHFNC缩短了氧暴露时间、降低重新插管的概率。HHFNC组与NCPAP组在上机时间、住院天数、住院总费用上无差别。　　 4、HHFNC与NCPAP相比，具有负损伤更小、耐受性更好的特点，提高了患儿生存质量，是临床医师可以首选的一种治疗NRDS的无创通气模式。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

1 研究对象

2 研究方法

3 数据分析与统计学处理

结果

1 入院病人的一般情况

2 两组患儿治疗前后不同时间点血气分析PaO2、PaCO2比较

3 氧合功能改善情况

4 两组呼吸机使用时间、氧疗时间及开奶时间的比较

5 并发症及转归的比较

附图

附表

讨论

结论

参考文献

综述 无创辅助通气在新生儿呼吸支持中的应用进展

致谢

个人简历