中西医结合治疗男性不育症及其卫生经济学评价

摘要

目的：近年来不孕症尤其是男性不育症的发病率逐年上升，治疗中如何选择疗效高、费用低的方案，已成为就诊患者与医务人员共同思考的问题。本研究拟在探讨中西医结合治疗男性不育症疗效的基础上对中西医结合治疗男性不育症进行卫生经济学评价。　　方法：将符合纳入标准的由于精液异常导致的男性不育症患者360例按随机数字表法分为3组，其中第1组(西药组)118例，采用常规西药治疗，枸橼酸氯米芬胶囊1粒，1/日，口服；锌硒宝，3粒，3/日，口服；维生素E胶丸，1粒，3/日，口服。绒促性素针2000IU，每周2次，肌注。第2组(中药组)121例，采用中药复方制剂四子种王胶囊治疗，5粒，3/日，口服。第3组(中西医结合组)121例，采用常规西药(同西药组)加中药四子种王胶囊(同中药组)治疗。各组均治疗90天为1个疗程，对比治疗前后各组患者配偶妊娠率、精子密度、精子活力及精核蛋白变化，并记录其治疗、检查费用，用成本效果分析法找出最优治疗方案。　　结果：　　1治疗前后妊娠率比较　　治疗一个疗程后，配偶妊娠率分别为：西药组11.02％(13/118)，中药组18.18％(22/121)，中西医结合组28.10％(34/121)，三组之间妊娠率有显著性差异(P<0.01)。　　2治疗前后精子密度及精子活动力(A级+B级)比较　　治疗一个疗程后，与治疗前比较，精子密度：西药组t＝4.771，p=0.01；中药组t=3.760，p=0.01；中西医结合组t=7.697，p=0.000；精子活动力：西药组t=8.010，p=0.01；中药组t=6.900，p=0.01；中西医结合组t=20.206，p＝0.000。三组治疗后精子密度、活力均较治疗前有明显改善，差异有统计学意义。　　3治疗前后精核蛋白变化　　三组治疗后精子精核蛋白水平提高，组蛋白/精核蛋白(TH/TP)比例下降，精核蛋白构成得以改善，与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01)。　　4各组之间治疗费用及成本效果比(C/E)数值比较　　治疗一个疗程三组的成本效果比(C/E)：按照妊娠率计算：第1组为102.39，第2组为44.44，第3组为43.87，第3组最低；按照精子活力计算：第1组为211.30，第2组为85.14，第3组为44.09，第3组最低；按照精子密度计算：第1组为362.82，第2组为127.85，第3组为79.33，第3组最低；按照TH/TP计算：第1组为2624.09，第2组为1584.31，第3组为1466.67，第3组最低；按照HP1/(HP2+HP3)计算：第1组为1659.35，第2组为1063.16，第3组为1270.98，第2组最低，第3组次之。　　结论：　　1西药、中药、中西医结合治疗方法均可不同程度提高男性不育症患者配偶妊娠率，其中中西医结合组妊娠率最高。　　2西药、中药、中西医结合治疗方法均可提高患者精子密度和活力，其中中西医结合治疗方法效果最佳。　　3经西药、中药、中西医结合治疗方法治疗后，男性不育症患者精子精核蛋白的相对含量及构成均得到改善。　　4对西药、中药、中西医结合治疗男性不育症的三种方案进行卫生经济学评价结果显示，按妊娠率、精子活力、精子密度、TH/TP计算成本效果比均为中西医结合组最低，提示中西医结合治疗的成本效果比最优。