股骨头坏死塌陷后保髋手术治疗10年以上生存质量分析

摘要

目的：了解股骨头坏死塌陷后保髋手术治疗10年以上患者的生存质量，并分析其主要影响因素。为ONFH塌陷后保髋治疗的疗效评价提供参考，也为临床及时、恰当、系统的康复指导或治疗提供依据。　　方法：调查股骨头塌陷后行保髋术治疗10年以上的患者的生存质量状况，并与换髋术组经行对比。研究对象为1995年6月-2003年3月期间在广州中医药大学第一附属医院因ONFH塌陷后行手术治疗的患者74例110髋。其中换髋术组者23例29髋，保髋术组51例81髋（排除未塌陷的15髋，共纳入51例66髋）。保髋术组中：男性29例，女性22例；单髋21例，双髋30例；酒精型22例28髋，激素型18例27髋，创伤型7例7髋，特发4例4髋；气滞血瘀证11例11髋，痰瘀蕴结证22例28髋，肾虚血瘀证18例27髋；据ARCO分期，ⅢA期2髋，ⅢB期22髋，ⅢC期33髋，Ⅳ期9髋；塌陷后最重侧分期分布情况：ⅢA期0例，ⅢB期15例，ⅢC期27例，Ⅳ期9例。所有患者均为ONFH塌陷后在我院行保髋术或换髋术+口服中药治疗，保髋术后3个月内患者免负重，3个月后根据X线复查结果逐步负重。对所有患者末次随访生存质量全面进行对比，寻找其影响因素。　　结果：随访时间10-18年，平均12.75年；保髋术组平均Harris评分76.00分，换髋组平均Harris评分85.74分。保髋术组患者10年以上生存质量中PF、RP、BP、GH、SF虽低于换髋术组（t＜0.00， p＜0.05），但在单髋坏死的患者中，保髋术组的VI明显高于换髋术组（t＞0.00，p＜0.05），其余7维度及总分无统计学差异。根据分期在保髋术组中：ⅢB-ⅢC、ⅢB-Ⅳ间两两对比在PF、RP、BP、GH、VI、SF等6个维度及总分中均有显著性差异（p<0.01）；ⅢC-Ⅳ间两两对比在PF、RP、BP、GH、VI等5个维度及总分中均有统计学差异（p<0.05），其中RP及总分中有显著性差异（p<0.01）。根据术前疼痛时间在保髋术组中：t≤3与3＜t≤6个月间两两对比在8个维度及总分中均无统计学差异（p>0.05）；t≤3与6＜t≤12个月间两两对比在PF、GH、VI、SF等4个维度及总分中均有统计学差异（p<0.05）；t≤3与t＞12个月及3＜t≤6与t＞12个月间两两对比在PF、RP、BP、GH、VI、SF等6个维度及总分中均有显著性差异（p<0.01）；3＜t≤6与6＜t≤12个月间两两对比在RP、GH、VI、SF等4个维度及总分中均有统计学差异（p<0.05），其中GH、VI等2个维度有显著性差异（p<0.01）；6＜t≤12与t＞12个月间两两对比在RP、BP、GH、VI等4个维度及总分中均有统计学差异（p<0.05）其中BP及总分有显著性差异（p<0.01）。性别、年龄、证型、发病因素等对保髋术组各维度及总分均无统计学差异(p>0.05)。保髋组中，没有患者对疗效觉得“不满意”，1例（2.0%）对疗效觉得“一般”，12例（23.5%）患者对疗效觉得满意，38例（74.5%）患者对疗效觉得“很满意”。其中21例患者感觉目前已经不是术后最好状态，平均最好状态为9.86年（6-15年）；30例患者感觉目前仍保持着术后的最好状态，平均最好状态为12.13年（10-18年）；保髋术组患者平均最好状态为11.20年（6-18年）。　　结论：股骨头坏死塌陷后10年以上的生存质量：单侧较双侧疗效好；在单侧股骨头坏死中，保髋术与THA效果相当。股骨头坏死塌陷后成功的保髋手术治疗能有效的缓解疼痛、改善功能、延缓髋关节置换，甚至代替一次THA。

目录

声明

引言

第一部分 文献研究

1西医学对股骨头坏死的研究现状

2中医学对股骨头坏死的研究

3生存质量及其在股骨头坏死中的应用

第二部分 临床研究

1研究目的

2研究方案：

3研究结果

第三部分 讨论

1 ONFH塌陷后保髋的意义

2 ONFH塌陷后保髋治疗的原则

3部分患者影像学进展已经到ARCO Ⅳ期，但仍有较高的生存质量

４保髋术组Harris评分低于换髋术组，但98%患者对疗效满意的原因

5单侧坏死保髋治疗的优势分析

6关于双侧坏死患者仅采用了最重一侧进行分析的原因

7年龄对生存质量的影响

结论

结语

参考文献

附录

致谢