声明
第1章 绪 论
1.1 选题背景及意义
1.3 文献综述
1.3 主要研究内容与研究方法
第2章 基本案情
2.1 基本案情介绍
2.2 法院审理情况
2.2.1 一审法院审理结果及理由
2.2.2 二审法院审理结果及理由
第3章 案件争议焦点
3.1网约车平台公司与驾驶员之间法律关系性质如何认定
3.1.1 劳动关系说
3.1.2 劳务关系说
3.1.3 居间关系说
3.1.4 新型合作关系说
3.2 网约车交通事故侵权损害赔偿责任由谁承担
3.2.1 驾驶员承担说
3.2.2 平台承担说
3.2.3 连带承担说
3.3 保险公司是否可以依据免责条款免责
3.3.1 否定说
3.3.2 肯定说
第4章 案件评析
4.1 雾博公司和赵创新之间的法律关系应认定为新型合作关系
4.1.1 网约车平台公司的运营类型
4.1.2 网约私家车模式下平台公司和驾驶员之间法律关系的学说
4.1.3 本案雾博公司和赵创新之间应认定为新型合作关系的论证
4.2 网约车交通事故损害赔偿责任主体为雾博公司和赵创新
4.2.1 机动车交通事故损害赔偿责任主体认定的一般规则
4.2.2 网约车交通事故损害赔偿责任主体的具体认定
4.2.3 本案事故损害赔偿责任主体为雾博公司和赵创新的论证
4.3 太平洋保险公司可以依据免责条款免责
4.3.1 私小客车合乘的界定
4.3.2 保险免责条款的适用条件
4.3.3 本案太平洋保险公司可以依据免责条款免责的论证
4.4由案例引发的思考
4.1.1完善网约车法律法规
4.4.2建立“平台赔付+平台追偿”制度
4.4.3 引入社会救助基金制度
4.4.4 设立专门的网约车保险
结论
参考文献
致谢
