沉默权制度和米兰达规则的本土化分析

摘要

通过对最新修订的《刑事诉讼法》和《律师法》的学习，笔者发现虽然《刑事诉讼法》比以往更加注重限制公权力和保障犯罪嫌疑人和被告人的人权，但是一直被广泛关注的沉默权制度始终没有诞生。而且笔者在对沉默权研究的过程中发现，标志着美国沉默权制度发展成熟的米兰达规则能够为沉默权的有效实施提供有力保障。如果我国能在确立沉默权制度的同时引入米兰达规则，并根据我国具体的国情进行改良，那么这项具有中国特色的沉默权制度将会在实践中充分发挥作用。
　　 本文通过文献研究法对沉默权制度、米兰达规则和中国沉默权现状进行充分的分析，总结沉默权制度和米兰达规则的可取之处，再同中国的实践相结合，构建符合中国国情的沉默权制度。虽然我国大量专家学者对我国引入沉默权提出了许多有益的建议和构想。但是能够同时引入米兰达规则的却寥寥无几。本文便是独辟蹊径，在确立沉默权制度的同时引入米兰达规则，增强该制度的可行性。为我国真正确立沉默权制度提供理论依据。
　　 本文共分为四章:第一章是沉默权制度综述，在这一章里首先对沉默权从概念和分类进行简略的论述，继而对两大法系主要国家的沉默权制度进行列举，最后在以上分析的基础上总结出沉默权制度实施的意义，仔细分析其作用和自身的缺陷，为下文提供理论依据。第二章是米兰达规则概述，虽然米兰达规则是保障沉默权实施的辅助性规则，但是该制度本身对我国在确立沉默权时有很大的借鉴意义，加之该规则本身的特点，笔者认为有必要独立成章。在这一章里，笔者按照该制度确立、发展和现状这一脉络对其进行简要的分析，从美国的各个具有重要意义的判例中向读者展示了米兰达规则的产生、完善和受限都是顺应司法实践发展的趋势，从中可以得到许多值得我国借鉴的宝贵经验。第三章是中国沉默权制度概况，笔者先简要罗列了中国沉默权制度的发展史，从古代和现代两个时间段进行论述，得出中国并无真正意义上的沉默权制度，进而分析出现此种现象的原因，最后根据现今中国的国情和刑事司法实践，对在我国确立沉默权制度的必要性进行分析，发现我国已经具备了确立沉默权制度的条件。第四章是沉默权和米兰达规则的本土化分析，笔者吸取各国关于沉默权制度和米兰达规则的有益理论，结合我国国情和司法实践，勾画出了我国沉默权的雏形，并完善其配套制度，以便充实我国的沉默权制度。
　　 笔者希望通过对本文的研究，对沉默权制度进行系统、全面的分析，并同时引进保障措施米兰达规则，从学术上完善我国沉默权制度，为我国建立沉默权制度提供充分的理论支持。

目录

声明

摘要

绪论

第1章 沉默权制度综述

1．1 沉默权概述

1．1．1 沉默权的概念

1．1．2 沉默权的分类

1．2 各国的沉默权制度

1．2．1 英国的沉默权制度

1．2．2 美国的沉默权制度

1．2．3 德国的沉默权制度

1．3 沉默权制度的意义

1．3．1 沉默权制度实施的作用

1．3．2 沉默权制度实施的负面影响

第2章 米兰达规则概述

2．1 米兰达规则的确立

2．1．1 米兰达判例的由来

2．1．2 米兰达规则的内容

2．1．3 米兰达规则产生的必然性

2．2 米兰达规则的发展

2．2．1 伯克姆、富兰克林郡治安官、俄亥俄州诉麦卡迪案

2．2．2 迪克森诉美国案

2．2．3 密苏里州诉塞伯特案

2．3 米兰达规则的现状

2．3．1 米兰达规则受到限制的原因

2．3．2 米兰达规则受限的相关判例

第3章 中国沉默权制度概况

3．1 中国沉默权制度发展史

3．1．1 中国古代的沉默权

3．1．2 中国现代的沉默权

3．2 中国沉默权制度缺失的原因

3．3 沉默权在中国的必要性分析

第4章 沉默权和米兰达规则的本土化分析

4．1 我国沉默权制度构想

4．1．1 沉默权制度具体设计

4．1．2 明确沉默权的例外规定

4．2 对配套制度进行完善

4．2．1 证人保护制度

4．2．2 律师在场制度

结语

参考文献

致谢