论清末监狱改革中的法律文化冲突

摘要

在法制建设道路中探索了百余年，对于西方法律制度在我国的水土不服一直以来困扰着我们。关于本国法律与国外法律制度的冲突或者中国与西方的法律文化之间的冲突、碰撞及融合变成了法学领域关注的热点。清末监狱改革是监狱转型的重要历史转折点，它的产生也正是中西文明碰撞、交汇的表现，其中蕴含的中西法律文化冲突的内容，于是清末监狱改革研究自然成为本文的选题范围。
　　清末监狱改革这一重要历史现象虽在史学界多有研究且成果丰富，但在法学界对于监狱制度的关注并不多。客观地讲，作为中西文明开始碰撞的历史现象，监狱改革不仅是政治事件，更是法律事件，法学学者应当对此进行法律分析。本文试图弥补这方面的缺憾，将史学界研究多年的监狱改革问题纳入到法史学及法理学领域进行分析考察，以拓宽监狱改革研究的学科领域。由于近年来法学界兴起了“法律文化”热，以文化分析的方法阐述有关法律问题。本人试图结合史学与法学的研究现状，拟从“法律文化”分析的角度切入对清末监狱改革的研究。由于法学具有尊重客观、寻求精确、不为政治意识形态所左右的特点，因此对清末监狱改革进行“法律文化”剖析，应当能更准确地认识监狱改革的真相，更深刻地把握历史事件发生的原因，从而使人更客观、更真实地看待过去的历史。
　　本文由导论、正文、结论三部分组成。
　　导论部分介绍了清末监狱改革的背景及初期探索，即简要介绍了清末改革所处的特殊历史背景，使后面的分析能够立足于特定的社会条件之下。该章分为两节，分别是“清末监狱改革的背景”、“清末监狱改革的初期探索”，重点介绍对西方狱制的考察及近代狱制思想的形成。
　　本文正文部分围绕着监狱改革中能够体现冲突的四个方面分别进行论述，并且对这四个方面的冲突点进行了类型归纳和阐释。第二章从行刑观念的角度比较中西方法律文化的冲突，体现为“威慑刑”与“教育刑”的冲突，并且论述了在这种冲突之下清末时期行刑观念的转型。
　　第三章从监狱法规的角度进行中西法律文化的冲突比较，从而得出我国监狱法规“杂糅散乱”的特点以及西方国家“系统完整”的监狱法规的特点，在这种冲突之下阐述了我国清末时期的监狱立法改革。
　　第四章从监狱建设及管理的角度进行中西方法律文化的冲突比较，从而得出我国监狱建设及管理以“戒护为主”的特点以及西方国家的监狱建设及管理以“教化为重”的特点，在这种冲突之下，清末改革也将监狱建设和管理囊括其中。
　　第五章从监狱官吏的角度进行中西方法律文化的冲突比较，从而得出我国的监狱官吏“素乏专才”的现状和西方国家“科学选拔”的监狱官吏制度，在这种冲突之下，我国进行了监狱官吏的改革，开始重视监狱人才的培养。
　　以上这几个方面均体现着中西法律文化的不同，正是这种异质甚至是对立的法律文化形态导致的改革的进行。
　　第六章是对第二章到第五章具体的冲突点进行法理性归纳总结。首先将改革前后，中国与西方的监狱制度所产生的法律文化冲突点进行归类，再对这些法律类型进行简要法理阐释。清末监狱改革的法律文化冲突具体归纳为三对法律类型：特权性的法与平等性的法、权力性的法与权利性的法、情理性的法与规范性的法，并对于每对法律类型进行简要的法理阐释。通过这些类型的归纳与解释，试图对监狱改革背后的法律文化特质进行理性认知。
　　结论部分，通过对于法律文化冲突的分析、归纳与阐释，得出我国监狱建设发展迟缓的根本性原因。要想发展我国的监狱，必须通过潜移默化的方式改变我国五千多年封建社会留下的糟粕思想，当然，我们也要贯彻优良的传统文化，并适当学习西方的先进制度，以期从根本上改变我国监狱状况。本文并没有按照前人的思路直接论述监狱改革，而是从法律文化的角度分析改革过程中所发生的冲突，并且对于冲突进行了分类、归纳等论证。本文研究的不足之处是对于西方近代监狱资料的搜集相当有限，以致于在论证西方狱制改革的时候仅仅参考了日本、美国的改革，并且不是很详尽，因此对于西方近代监狱制度还需进一步挖掘。

目录

声明

第一章 导 论

1.1 清末监狱改革的背景

1.2 清末监狱改革的初期探索

第二章 行刑观念：“威慑刑”与“教育刑”之冲突

2.1 中国“威慑刑”的行刑观念

2.2 西方“教育刑”的行刑观念

2.3 冲突下行刑观念的转型

第三章 监狱法规：“杂糅散乱”与“系统完整”之冲突

3.1 中国“杂糅散乱”的监狱法规

3.2 西方“系统完整”的监狱法规

3.3 冲突下监狱立法的转型

第四章 监狱建设及管理：“戒护为主”与“教化为重”之冲突

4.1 中国以“戒护为主”的监狱建设及管理

4.2 西方以“教化为重”的监狱建设及管理

4.3 冲突下监狱建设及管理的转型

第五章 监狱官吏：“素乏专才”与“科学选拔”之冲突

5.1 中国“素乏专才”的监狱官吏

5.2 西方监狱官吏的“科学选拔”

5.3 冲突下监狱官吏的改革

第六章 清末监狱改革法律文化冲突之类型归纳与阐释

6.1 特权性的法与平等性的法

6.2 权力性的法与权利性的法

6.3 情理性的法与规范性的法

结论

参考文献

发表论文说明

致谢