基于霍菲尔德权利理论的股权众筹平台信息披露制度研究

摘要

政府工作报告连续四年提及了互联网金融，股权众筹作为新型的互联网金融形式之一，在近几年互联网金融行业的大发展大繁荣背景下，整体环境和风险水平逐渐趋好，但仍属于风险的高发期。2015年飞度平台诉诺米多餐饮公司信息披露不实，最终胜诉;2016年36氪股权众筹平台因财务信息存在明显差异，涉嫌信息欺诈，又一次将股权众筹平台推至风口浪尖。可见，信息披露行为将是股权众筹融资规范治理的重中之重，而信用风险又必然绕不过股权众筹平台这一融资中介。信息的对称性是把控信用风险的有效手段，因此，明确股权众筹平台的具体披露内容，在此基础上厘清不同信息对象将产生的不同的行为模式和法律后果，对于信用风险的防范至关重要。当然，股权众筹平台作为互联网发展趋势下的今众多网络中介运营平台之一，信息披露体系的完善也有利于推动互联网平台的规范运营，有序发展。
　　在现有的法律制度无法有效解决实际纠纷的情况下，应当转向对法律理论的思考。由理论到实践，对股权众筹平台信息披露制度进行重新的梳理和论证。霍菲尔德权利理论在英美法系中被广泛应用于美国权威判例的论证过程中，有效的解决现实案件中因权利和义务不加以区分的使用所带来的混乱。信息披露不应当简单的认为是一项义务，而应当根据其披露内容的不同加以细分，如强制性信息的披露是一项义务无疑，选择性信息披露则界定为自由权更加合适，其间可能还包含一些豁免型的信息和权力型的信息等。本文尝试霍菲尔德权利理论作为分析方法论，运用新的视角呈现股权众筹平台信息披露的法律推理过程，为法律行为提供明确的指引。
　　在信息披露内容方面，整合国内外已有内容，并且参考借鉴《证券法》，《互联网金融信息披露规范》等相似领域的信息披露规范，形成全面系统、主次分明的信息内容体系。在信息性质方面，根据整合的信息内容，基于霍菲尔德权利理论探索新的信息分析模式，厘清不同信息在披露过程中所对应的权利义务关系，以此划分为自由权型、义务型、权力型和豁免型四类信息类型。在法律后果方面，在前期关于信息性质的分析和权利义务关系的明确的基础上，探析不同行为所对应的法律后果，如对义务的违反需要承担不利的法律后果，自由权的行使与否虽然不直接产生法律后果，但是自由权的不当行使仍然需要承担不利的法律评价。最终实现由信息披露内容到权利义务关系，再到法律后果的完整推理，形成普遍适用的互联网平台信息披露制度。

目录

声明

摘要

1 绪论

1．1 研究背景、目的及意义

1．2 研究现状

1．3 论文的创新点及重点、难点

2 股权众筹平台信息披露概述

2．1 股权众筹平台信息披露现状

2．2 股权众筹平台信息披露的法律研究现状和困境

2．3 基于霍菲尔德权利理论的股权众筹平台信息披露新路径探索

3 股权众筹平台披露信息的内容和性质

3．1 融资者相关信息

3．1．1 融资者资格信息

3．1．2 融资项目信息

3．1．3 发行方式相关信息

3．1．4 发行方式相关信息

3．2 投资者相关信息

3．2．1 投资者资产信息

3．2．2 投资者风险识别信息

3．3 平台自身信息披露

4 基于霍菲尔德理论的股权众筹平台信息披露的权利义务关系分析

4．1 霍菲尔德基本权利理论

4．2 平台在融资者信息披露过程中的权利义务分析

4．2．1 强制性信息披露义务

4．2．2 信息披露自由权

4．2．3 与平台信息披露相关的权力

4．2．4 实质性信息披露的部分豁免权

4．3 平台在投资者信息披露过程中的权利义务分析

4．4 平台自身信息披露中的权利义务分析

4．4．1 股权众筹平台信息披露义务

4．4．2 股权众筹平台信息披露自由权

5 构建权利义务相适应的信息披露责任承担制度

5．1 当前信息披露违规的主要类型和法律后果

5．1．1 欺诈发行

5．1．2 信息泄漏

5．1．3 误导性投资建议

5．2 违反义务的责任承担机制

5．2．1 信息遗漏的民事责任

5．2．2 虚假披露的民事责任

5．2．3 误导性陈述的民事责任

5．2．4 不正当披露的民事责任

5．2．5 违反披露义务的行政责任和刑事责任

5．3 权利不当行使的责任承担机制

5．3．1 虚假披露的民事责任

5．3．2 诱导性陈述的民事责任

结语

参考文献

攻读硕士学位期间取得的研究成果

致谢