声明
致谢
摘要
图表目录
1 导论
1.1 问题的提出及研究意义
1.2 论文总体框架及主要内容
1.2.1 总体框架
1.2.2 主要内容
1.3 研究思路和研究方法
1.3.1 研究思路
1.3.2 研究方法
1.4 研究创新与特色
2 公共行政合法性问题已有研究综述
2.1 政治合法性
2.2 公共行政合法性已有研究综述
2.2.1 公共行政合法性的概念界定
2.2.2 公共行政合法性研究意义之争——“死了还是活着?”
2.2.3 公共行政合法性研究的主要视角——相异与互构
2.2.4 合法性——公共行政大问题的现实图谱
2.2.5 公共行政合法性危机
2.2.6 合法性——中国公共行政研究的新议题
3 知识传统中的公共行政合法性
3.1 古典公共行政时期
3.1.1 政治-行政二分与现代公共行政合法性的“基点”
3.1.2 官僚制与现代性叙事下的公共行政合法性
3.1.3 科学管理与行政合理性
3.1.4 官僚制行政——一种公共行政范式?
3.1.5 官僚制行政——领域合法性的终南之径还是根基错误?
3.2 古典公共行政之后
3.2.1 联邦党人与托克维尔——公共行政合法性的一个伏笔
3.2.2 沃尔多到新公共行政——民主行政的兴起及对合法性的审视
3.2.3 奥斯特洛姆的民主制行政理论——身份危机的反思
3.2.4 从黑堡宣言到新公共管理——合法性的再衡量
3.2.5 新公共服务——民主与公共性的再回归
3.2.6 治理理论——合法性问题的终点?
3.3 从官僚制行政到民主行政
3.3.1 范式及其公共行政领域的适用性
3.3.2 从官僚制行政到民主行政——范式转换或其他?
3.4 盲人摸象式的努力还是知识图景的拼合?
4 公共行政合法性的结构
4.1 公共行政合法性结构划分的理论基础
4.1.1 政治学领域的合法性结构
4.1.2 管理学领域的合法性结构
4.1.3 法学领域的合法性结构
4.1.4 公共行政的意涵及场域结构
4.2 公共行政组织及制度合法性
4.2.1 规制合法性(Regulative Legitimacy)
4.2.2 规范合法性(Normative Legitimacy)
4.2.3 认知合法性(Cognitive Legitimacy)
4.3 公共行政实践合法性
4.3.1 过程合法性(Process Legitimacy)
4.3.2 绩效合法性(Performance Legitimacy)
4.4 公共行政学科合法性
4.4.1 研究议题的共识
4.4.2 学科方法的科学性
4.4.3 学术共同体的身份认同
4.5 公共行政合法性的概念重构
5 公共行政合法性危机及其原因
5.1 合法性危机
5.2 公共行政组织及制度合法性危机
5.2.1 规制合法性危机
5.2.2 规范合法性危机
5.2.3 认知合法性危机
5.3 公共行政实践合法性危机
5.3.1 过程合法性危机
5.3.2 绩效合法性危机
5.4 公共行政的学科合法性危机
5.4.1 学科核心议题共识尚未形成
5.4.2 学科研究方法的科学性有待提高
5.4.3 学术共同体的共识有待建立
5.5 公共行政合法性危机的外部原因
5.5.1 研究客体的复杂性
5.5.2 后现代主义的冲击
5.5.3 民主的困境
6 公共行政合法性的重构
6.1 公共行政组织制度合法性的重构
6.1.1 规制合法性的重构
6.1.2 规范合法性的重构
6.1.3 认知合法性的重构
6.2 公共行政实践合法性的重构
6.2.1 过程合法性的重构
6.2.2 绩效合法性的重构
6.3 公共行政学科合法性的重构
6.3.1 研究议题共识的集聚
6.3.2 研究方法的科学性的渐进
6.3.3 学术共同体自身身份认同的提升
7 结论与讨论
7.1 研究的基本结论
7.2 研究存在的问题与不足之处
7.2.1 对理论的推进程度不够
7.2.2 对非西方发达国家的关注不足
7.2.3 对公共行政合法性发展演变的时代背景的分析不足
7.3 进一步研究思考的方向
参考文献
作者简历及在学期间所取得的科研成果