三种不同灭菌容器对凡士林纱条湿热灭菌效果的比较研究

摘要

目的：(1)比较三种容器（分层容器、自动启闭式不锈钢盒、油膏缸）对凡士林纱条湿热灭菌的效果，证实凡士林纱条灭菌效果与容器的关系；(2)证实容器的透气性及装量对灭菌效果的影响；(3)为临床凡士林纱条湿热灭菌提供容器选择、纱条装量及油纱配比等方面的可靠依据。
　　方法：(1)分别设分层容器、自动启闭式不锈钢盒、油膏缸为A组、B组、C组。纱条与凡士林按照1:3比例，纱布规格8cm×15cm。A组、B组、C组每盒次凡士林纱条总厚度分别按照16层、20层、24层、28层、32层、36层放置，A组每层隔板按照1/4总厚度平均放置（所指每层纱布即为一片纱布，容器的每层即为每层隔板）。(2)正常启动脉动真空压力蒸汽灭菌柜,在温度132～134℃、压力0.21MPa，灭菌时间4min条件下，完成常规灭菌程序。灭菌后立即判断物理、化学监测结果；同时将嗜热脂肪杆菌芽胞菌片从容器中取出进行微生物培养。培养48h后观察单次生物监测效果，最后连同物理、化学、生物监测结果综合判断每盒次的灭菌效果。(3)目测灭菌后凡士林纱条是否出现枯干焦黄的现象。（4）统计学方法采用SPSS17.0统计软件进行统计学处理，计数资料统计描述用频率、百分比，统计分析采用X2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　结果：（1）对三种不同容器进行6个等级装量的灭菌效果进行研究，经过共计540盒次的试验，各盒次物理监测、化学监测均合格，但生物监测上出现了不同程度的不合格现象。（2）三种容器在16层凡士林油纱条的灭菌合格率均为100％；在20层装量的试验中，A组、B组、C组合格率依次为100%、93.33%、86.67%；在24层装量的试验中，A组、B组、C组合格率依次为100%、90.00%、80.00%；在28层装量的试验中，A组、B组、C组合格率依次为100%、76.67%、73.33%；在32层装量的试验中，A组、B组、C组合格率依次为100%、70.00%、66.67%；在36层装量的试验中，A组、B组、C组合格率依次为96.67%、66.67%、53.33%，均未达到100%灭菌合格率。（3）对≤32层装量的三种容器各30次试验中，分层容器30次实验均合格，其余两种容器不能保证每次灭菌的无菌效果。（4）不同装量的生物监测结果不尽相同，16层全部合格，合格率为100%；20层合格84次，合格率为93.33%；24层合格81次，合格率为90%；28层合格75次，合格率为83.33%；32层合格71次，合格率为78.89%次；36层合格65次，合格率为72.22%。生物监测结果各层间经X2检验X2=39.023，P=0.000，差异有统计学意义。
　　结论：（1）当凡士林纱条装量≤16层时，三种容器灭菌后经过生物监测、化学监测、生物监测均合格，证明在小装量时，凡士林纱条的湿热灭菌对容器的结构并无严格的要求。（2）当凡士林纱条装量≤32层时，分层容器能够完全保证纱条的灭菌效果，此装量时临床可选择分层容器进行灭菌。（3）凡士林纱条在同等装量下，容器的灭菌效果依次为分层容器、自动启闭式容器、油膏缸，说明容器结构，对凡士林纱条的灭菌效果是有直接影响的。（4）不同层数间生物监测结果有差异，且随着凡士林纱条层数的增加，监测合格率即灭菌效果随之降低，即生物监测结果主要取决于凡士林纱条的装量。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

中英文对照表

第一章 前言

1.凡士林纱条灭菌方法现状

2.脉动真空灭菌器的工作原理

3.凡士林纱条湿热灭菌的研究进展

第二章 材料与方法

2.1研究对象

2.2 材料

2.3试验方法

2.4 观察指标和评价标准

2.5 质量控制

2.6统计学处理

第三章 结 果

3.1 不同装量凡士林纱条灭菌效果

3.2三种不同容器对凡士林纱条灭菌效果的资料比较

3.3对不同装量各种监测方法的监测结果的资料比较

第四章 讨 论

4.1 凡士林纱条湿热灭菌条件

4.2 凡士林纱条湿热灭菌容器的选取

4.3 不同监测方法在凡士林纱条湿热灭菌中的效果分析

4.4 提高临床对灭菌质量的重视程度

第五章 结 论

第六章 本研究的不足

参考文献

文献综述: 凡士林纱条灭菌方法的研究进展

营养肉汤培养基使用说明

作 者 简 介

致谢

石河子大学硕士研究生学位论文导师评阅表