头颈部肿瘤的CT灌注成像及其灌注参数与微血管密度相关性的研究

摘要

目的： 1．测量头颈部良恶性病变及周围正常肌肉、正常甲状腺的各灌注参数，包括血流量(blood flow，BF)、血容量(blood volume，BV)、平均通过时间(mean transittime，MTT)及毛细血管表面通透性(capillary permeability surface area product，PS)；观察其时间密度曲线(time-density curve，TDC)的形态特点，检验头颈部良恶性病变及周围正常结构的各灌注参数值是否存在显著性差异。 2．检验头颈部良恶性肿瘤的微血管密度(microvessel density，MVD)计数及血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor，VEGF)得分是否存在显著性差异，分析头颈部良恶性肿瘤各CT灌注参数BF、BV、MTT、PS值与肿瘤的MVD计数的相关性。 材料与方法： 1．对39例头颈部恶性肿瘤，18例良性病变及30例头颈部正常肌肉进行CT灌注扫描，所得数据传至Advanced Workstation 4.1工作站，应用GE perfusion 3软件测量其CT灌注参数BF值、BV值、MTT值及PS值；用成组设计的方差分析(One-WayANOVA过程)比较恶性肿瘤、良性病变及正常肌肉的各灌注参数BF值、BV值、MTT值及PS值间的差异有无显著性意义，然后用S-N-K法进行两两比较。用两组独立样本的t检验(group t-test for independent samples)比较其中的良性淋巴结与恶性淋巴结组间、淋巴结转移瘤与恶性淋巴瘤间各CT灌注参数值差异的显著性。 2．对7例甲状腺癌，6例甲状腺良性病变及7例正常甲状腺进行CT灌注扫描，所得数据传至Advanced Workstation 4.1工作站，应用GE perfusion 3软件测量其CT灌注参数BF值、BV值、MTT值及PS值；用成组设计的方差分析(One-Way ANOVA过程)比较甲状腺癌、甲状腺良性病变及正常甲状腺的各灌注参数BF值、BV值、MTT值及PS值间的差异有无显著性意义，然后用S-N-K法进行两两比较。 3．对上述70例头颈部良恶性病变中的的45例，在术后病理检查时应用免疫组化过氧化物酶标记的链霉素卵白素法(SP法)检测其MVD计数和VEGF得分，用两组独立样本的t检验比较良恶性病变的MVD计数和VEGF得分差异的显著性，并用Pearson相关分析分析各灌注参数BF值、BV值、MTT值及PS值与MVD计数的相关性。 结果： 1．测得39例头颈部恶性肿瘤的BF值(118.02±90.03)ml．min<'-1>．100g<'-1>，BV值(5.43±2.18)ml.100g<'-1>，MTT值(4.62±2.87)s，PS值(18.61±7.29)ml.100g<'-1>．100g<'-1>；18例良性病变BF值(45.12±23.60)ml.100g<'-1>．100g<'-1>，BV值(3.23±1.12)ml.100g<'-1>，MTT值(8.05±5.16)s，PS值(14.56±4.58)ml.100g<'-1>．100g<'-1>；统计显示头颈部良恶性病变及正常肌肉间各灌注参数BF值、BV值、MTT值及PS值均存在显著性差异(p<0.05)，恶性肿瘤的血流量明显高于良性病变和正常肌肉，良性病变的血流量则高于正常肌肉。其中的良恶性淋巴结的BF、BV值也存在显著性差异(p<0.05)，恶性淋巴结血流量高于良性淋巴结；恶性淋巴瘤的BF、BV、PS值高于淋巴结转移瘤，MTT值低于淋巴结转移瘤，但是差异无显著性意义(P>0.05)。 2．测得7例甲状腺癌的BF值(272.±106.68)ml.100g<'-1>．100g<'-1>，BV值(11.18±2.80)ml.100g<'-1>，MTT值(3.50±1.60)S，PS值(40.30±9.9)ml.100g<'-1>．100g<'-1>；6例甲状腺良性病变BF值(176.51±98.88)ml.100g<'-1>．100g<'-1>，BV值(9.89±4.97)ml.100g<'-1>，MTT值(5.07±2.14)s，PS值(40.39±19.52)ml.min<'-1>.100g<'-1>；正常甲状腺的BF值(344.8±70.87)ml.min<'-1>.100g<'-1>，BV值(21.36±5.72)ml.100g<'-1>，MTT值(4.15±1.22)s，PS值(22.11±4.17)ml.min<'-1>.100g<'-1>。甲状腺良恶性病变的各灌注参数间不存在显著性差异(P>0.05)；甲状腺良恶性病变的BV值均低于正常甲状腺(P<0.05)；甲状腺良性病变的BF值低于正常甲状腺(P<0.05)；甲状腺良恶性病变及正常甲状腺间的TDC形态存在差异。 3．28例恶性肿瘤的MVD计数为(70.9±22.0)(条)，VEGF得分为(3.43± 0.79)(分)，17例良性病变的MVD计数为(34.3±18.3)(条)，VEGF得分为(1.35±1.36)(分)，恶性肿瘤与良性病变的MVD计数与VEGF得分均存在显著性差异(P<0.05)。头颈部病变的灌注参数的BF值和BV值与其MVD计数呈正相关，r值分别为0.523和0.347(P<0.05)；MTT值与其MVD计数呈负相关，r值为-0.527(P<0.05)；而PS值与其MVD计数无相关性。MVD计数与VEGF得分呈正相关关系。 结论： 1．除甲状腺病变以外的头颈部良恶性肿瘤及正常肌肉间的各灌注参数均存在显著性差异，恶性淋巴结病变与良性淋巴结病变的BF、BV值的差异具有显著性意义，恶性淋巴瘤的血流量高于淋巴结的转移瘤，但是差异无显著性意义。甲状腺良恶性病变及正常甲状腺的TDC形态不同，但是各灌注参数值间的差异并不明显。CT灌注成像对于头颈部病变的定性诊断及范围的确定有一定的应用价值。 2．头颈部良恶性病变间的MVD、VEGF间存在显著性差异；MVD与VEGF间有很好的相关性；MVD与灌注参数BF、BV、MTT值也存在线性相关关系，CT灌注成像可以反映病变内部血管生成情况，从而有助于临床医师更全面准确的了解病变，制定最佳治疗方案，并正确估计预后。

目录

声明

摘要

前言

材料与方法

结果

一.测得各组病例的灌注参数BF、BV、MTT、PS值如表1所示

二.除甲状腺疾病外的恶性肿瘤与良性病变及正常肌肉的比较

三.甲状腺癌与甲状腺良性病变组及正常甲状腺的比较

四.良恶性肿瘤各灌注参数值与MVD及VEGF的关系

讨论

结论

参考文献

致谢