轻度认知功能障碍认知任务负载下脑电特征研究

摘要

目的：
　　探讨MCI患者和正常老年人在闭目安静状态、任务负载状态下脑电信号变化特征，以期为MCI临床诊断提供客观指标。
　　方法：
　　选择2015年3月-2016年3月在天津医科大学总医院神经内科就诊的MCI患者20例作为MCI组，另选择与之性别、年龄及受教育年限等相匹配的健康志愿者20例作为对照组。分别进行蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、记忆障碍自评量表（AD8）、医院焦虑抑郁量表(HADS)、简易智能状态检查（MMSE）和临床记忆量表(CMS)评分，应用数字化脑电图记录系统分别采集 MCI组及HC组在安静状态、任务负载状态下脑电信号，在MATLAB7.04平台上计算脑电复杂度（Lemple-Zie Complexity, LZC）及时频分析，采用SPSS19.0对结果进行比较分析。
　　结果：
　　1、MCI组MMSE、MOCA评分均低于HC组，差异有统计学意义（P<0.05）。
　　2、HC组的记忆商及其各项分测验分值除图像自由回忆外均高于MCI组，差异有统计学意义（P<0.05）。
　　3、组间比较：安静状态下，HC组在左额、左颞区及 FP1、F7导联 LZC值大于MCI组，差异有统计学意义(P<0.05)；认知状态下，HC组LZC值在右额区、右半球及 FP2导联高于 MCI组，而在左额区、左颞区、左半球及 FP1导联低于MCI组，差异有统计学意义（P＜0.05）
　　组内比较：在安静状态下，左右半球比较，HC组LZC值在左额、左顶、左半球LZC值大于右侧，差异有统计学意义(P<0.05)；而MCI组为右额叶LZC值大于对侧，差异有统计学意义（P<0.05）。不同认知状态下比较，HC组在任务状态下左额区、左顶区、左侧半球及 FP1、P3处的 LZC值均低于安静状态（P<0.05）；MCI组右额区及FP2导联脑电LZC值低于安静状态，差异有统计学意（P<0.05）。
　　4、两组在认知状态下脑电时频图比较
　　图片连续呈现阶段(0-3秒)：在HC组导联，未见明显功率分布；MCI组FP1、F7导联可见10Hz左右甚至可达β频带的功率分布，功率值较HC组偏高，FP2、F8、O1、O2导联亦未见明显功率分布。
　　在连续图片呈现后至探测图片出现阶段（4-8秒）：组间比较：trial进行4-8秒，开始时HC组FP1、F7导联功率明显低于相应的MCI组，但功率的频率分布范围达40-80Hz（γ频带），较MCI组（4-30Hz，θ-β频带）广泛，约2s后HC组出现明显的高功率值，频率主要集中在10Hz左右（α频带）。组内比较：HC组在Fp1、FP2、F7、F8、O1、O2均可见trial3S后功率值增高；而MCI组仅在FP2、F8、O1、O2导联增高，在FP1、F7导联未见明显改变，仍保持高功率，功率频带分布范围从θ到β频段（4-30Hz）。
　　结论：
　　1、神经心理量表是诊断及评估MCI的不可缺少的工具。适当的认知功能检测量表可针对性评估MCI患者的不同认知侧面。
　　2、在非线性角度，安静状态下，MCI组脑电LZC值左侧优势消失，出现左顶叶、左额叶及右侧脑区代偿；LZC值可用做 MCI早期功能改变的客观研究工具。
　　3、在线性角度，MCI脑电存在高频成分缺失，并且左前额及左前颞区在认知负载状态欠缺活跃度增强，可能存在功能障碍。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

符号说明

前言

研究现状、成果

研究方法与目的

一、对象与方法

1．1 心理学量表和仪器设备

1.2 研究对象

1.3 研究方法

1.4 统计学方法

二、结果

2.1 两组受试者情况比较

2.2 电生理检查结果

三、讨论

1、主观性量表结果讨论

2、目测脑电阅图分析

3、LZC值结果讨论

3、时频分析结果讨论

不足及展望

结论

参考文献

发表论文和参加科研情况

综述: 脑电分析方法及其应用进展

致谢

个人简历