高中生公平敏感性与家庭教养方式、公平行为间的关系

摘要

本文的研究目的主要是探讨高中生公平敏感性、家庭教养方式和公平行为三者的主要特点，并对三者之间的关系做进一步的探讨。有关公平敏感性的研究在国内并不多见，已有的研究大多遵循国外的研究思路集中在组织行为学领域，探索高中生这个群体的公平敏感性的研究少之又少。本文选取了山东临沂某高中三个年级的学生共656人为被试，采用《家庭教养方式量表》、《公正敏感性量表》以及简化版最后通牒游戏对三者的关系做了初步的探讨得出结论如下:
　　①父母彼此之间的教养方式是有显著差异的，母亲比父亲更容易表现出情感温暖和过度保护。所有教养方式维度均受父亲文化程度的影响。父亲的学历越高，其情感维度的分数越高。
　　②高中生公平敏感性的差异主要体现在性别、是否独生子女跟年级三个方面。同时通过数据分析发现，父母的文化程度对于学生公平敏感性的影响并没有预想的那么大，仅在父亲教养方式中拒绝维度上的犯过者敏感性有显著性差异。
　　③家庭教养方式各维度对公平敏感性的各维度有一定程度的预测作用。父母教养方式的拒绝维度与受害者敏感性呈显著正相关，与犯过者敏感性呈显著负相关;父母的情感维度与犯过者敏感性、得益者敏感性呈显著正相关;父母的过度保护维度与受害者敏感性与观察者敏感性呈显著正相关，母亲的过度保护维度与犯过者敏感性呈显著负相关。
　　④四种不同公平类型的被试中，大公无私型是更愿意牺牲自我利益以完成公平决策的人;自私自利型的被试则不关注分配原则与分配动机，更关注分配结果;公平敏感型被试在做决策时更多地考虑行为背后的意图;自私自利型的被试则无公平标准，他们既不计较自己的所得，也不计较自己的损失。

目录

声明

摘要

1 文献综述

1．1 父母教养方式综述

1．1．1 父母教养方式的涵义

1．1．2 父母教养方式的测量

1．1．3 父母教养方式的影响因素

1．2 公平敏感性综述

1．2．1 公平感的含义

1．2．2 公平敏感性的含义

1．2．3 公平敏感性的测量方法

1．3 最后通牒博弈的研究综述

1．3．1 最后博弈的涵义及类型

1．3．2 影响最后博弈实验的因素

2 问题提出和假设

2．1 问题提出

2．2 问题假设

3 研究意义

4 研究方案

4．1 研究工具

4．1．1 简化版家庭教养方式量表

4．1．2 公平敏感性量表

4．1．3 简化版最后通牒游戏

4．2 研究被试

4．3 研究程序

5 结果

5．1 高中生家庭教养方式的调查结果

5．1．1 家庭教养方式的总体现状

5．1．2 家庭教养方式在性别上的差异

5．1．3 家庭教养方式在是否独生子女上的差异

5．1．4 家庭教养方式在是否农户上的差异

5．1．5 高中生家庭教养方式在父亲文化程度上的区别

5．1．6 高中生家庭教养方式在母亲文化程度上的区别

5．2 高中生公平敏感性的调查结果

5．2．1 高中生公平敏感性的整体差异

5．2．2 高中生公平敏感性的性别差异

5．2．3 高中生公平敏感性在是否独生子女上的差异

5．2．4 高中生公平敏感性在是否农户上的差异

5．2．5 高中公平敏感性在年级上的差异

5．2．6 公平敏感性在父母学历上的差异

5．3 公平敏感性与家庭教养方式之间的相关分析

5．4 公平敏感性与家庭教养方式之间的回归分析

5．4．1 家庭教养方式各维度对受害者敏感性的预测

5．4．2 家庭教养方式各维度对观察者敏感性的预测

5．4．3 家庭教养方式各维度对得益者敏感性的预测

5．4．4 家庭教养方式各维度对犯过者敏感性的预测

5．4．5 家庭教养方式各维度对公平敏感性总分的预测

5．5 公平敏感性与公平行为

6 讨论

6．1 高中生家庭教养方式的特点

6．1．1 高中生家庭教养方式的整体情况

6．1．2 高中生家庭教养方式的人口学变量的差异性分析

6．2 高中生公平敏感性的讨论

6．2．1 高中生公平敏感性的整体倾向

6．2．2 高中生公平敏感性的人口学变量上的差异

6．3 公平敏感性与家庭教养范式的关系分析

6．4 公平类型与公平行为的关系分析

7 结论

8 教育建议

参考文献

附录

致谢