中国律师收费制度比较研究

摘要

律师收费制度已成为当下国内学界和实务界关注的焦点，为律师收费制定统一的价格或在局部地区统一价格的呼声此起彼伏，国家司法部和地方政府已经在这条道路上起航。因此，现在研究我国的律师收费制度具有特殊重要的意义。本文选取律师收费制度作为研究的关注点，在系统梳理国外相关理论分析与制度设计的基础上，对比我国关于律师收费制度的理论阐述和实践相关法律法规的规定，分析提出我国现有关于律师收费制度诸多规定的不足之处，并提出一些改进意见。此种分析，对完善我国律师收费制度，建立健全律师收费管理体系，保护相关各方权利主体法律利益，无疑具有重要的理论意义和现实意义。 本文分为七章，第一章为律师收费制度的制度根基，在此部分首先介绍律师收费制度的基本内涵和基本特征，通过对概念的清晰界定，明确问题研究开始的起点。为全文奠定坚实的逻辑基础。在律师收费制度根基提出律师收费制度的建立和律师收费诸多问题产生的根源在于律师职业的准确界定。律师一方面作为法律正义实现重要条件和当事人利益维护的重要力量之一，但另一方面律师作为专业服务的提供者，在市场经济体制下本身也作为理性主体而存在，有可能为追求个人私利最大化而与法律正义实现与维护力量的角色相冲突，如何协调此二者矛盾，使整个律师收费制度研究的核心目标与价值追去。第三部分阐释律师收费的正当性，指出律师提供专业法律服务而收费，其正当性在于律师法律服务的商品属性，律师收费是社会生存规律所决定，同时与于律师职业存在高成本和高风险特征，另外基于律师职业的独立性。 在对律师收费制度科学界定并分析其制度基础之后，依照逻辑顺序，文章第二章提出律师收费制度建设的价值取向，文章提出律师收费制度架构的基础价值有二：一是以形式正义为基石，即为具有支付能力者提供相应法律支持；二是实质正义为核心，即保证相应支付能力者获得应有法律支持。此对整个律师收费制度比较分析和理论完善提供具有标向意义和基本理念。第三章提供国外律师收费制度，通过国外律师收费制度的比较分析，为后文检验我国现有关于律师收费制度提供标准，并提供我国现有制度改进与完善的参照系。在此部分，本文首先简要概述国外律师。收费制度基本模式，提出国外一些共通性的、普适性的模式与经验，其后，分别对美国、英国、加拿大、德国、法国、日本以及其他国家如意大利、比利时、澳大利亚、泰国等国家关于律师收费制度模式的现有规定，以期找到我国相关制度建立和改进的比较标准和参照对象。 第四章系统梳理我国律师收费制度模式的严演进过程。尽管近代意义上的律师制度及其收费制度开始在我国开始于清末、民国时期，但是我国古代历史上与现代律师业务相近的辩护、代理、代书等行为在我国西周时期即已开始，并且专门从事该行为的人员即讼师也会获取一定报酬。无论是清朝末年比较完善的诉讼法草案，辛亥革命时期制定的《律师暂行章程》，以及北洋政府时期制定的《律师章程》、国民政府时期的《律师法》，都对律师相关制度进行比较详细的规定。然而由于各种原因，上述规定均未能得到实施。中国共产蛋阿兹新民主主义革命时期就已经在根据地和解放区建立一系列法律制度，此为新中国创建律师制度奠定基础。新中国成立以后，关于律师收费制度的规定也主要经历了1949年-1966年、1978年-1982年、1982年-1997年以及1997年以后等四个不同时期，不同阶段都制定了对律师收费制度的相关规定，而历史阶段的不断发展也促进相关法律、法规的不断成熟与完善。 第五章是对我国现有律师收费制度现状的描述。2004年司法部颁布了《律师事务所收费程序规则》，而且在2005年10月国家发改委和司法部联合草拟了《律师收费服务管理办法(征求意见稿)》和《律师收费争议协调规则(草案)》并将之公布，以广泛听取全国铝丝对律师收费管理办法和收费争议协调规则的意见，表明主管机关正酝酿推动律师收费制度的进一步改革。不仅如此，面对现有立法过于原则、相关规范不完善等问题，上海、江苏、广州、四川等省市纷纷依据授权，结合本地实际情形，纷纷制定了适合本地区适用的地方性规章。在各省市制定的规章中，对律师收费标准的确定，都纷纷采取政府定价与市场定价相结合的方式。其他省份关于律师收费定价的类似制度也都在酝酿中，政府定价与市场定价相结合的收费模式正在成为中国当前律师收费管理的新模式。文章第六章主要是对律师收费额度、收费方式与收费争议处理等制度进行比较研究。在律师收费额度确定问题上，通过对国内外相关制度的比较分析，发现律师费用确定标准共识性因素是要求律师收费既要符合市场价值规律要求，同时也要能使律师和当事人各方感到公平，并成为各方协商的指导性原则；在律师收费标准确定的问题上，通过对比国内外收费标准，总结出各国收费标准的三种模式，即：国家法定标准模式、国家参考标准与当事人协商相结合模式、以及当事人完全协商模式。不仅如此，通过对比分析，还可以看出，我国现有律师收费标准存在收费标准过低；收费数额与律师劳动没有体现对应关系；国家统一定价缺乏激励作用以及标准制定过程中律师行会缺乏等问题。在律师收费方式比较研究中，相比较于国外律师收费方式，我国律师收费方式比较单一、缺乏协商性收费方式、缺乏风险收费机制等问题。鉴于目前国内外理论界与实务界对风险收费方式的诸多研究与相对混乱，文章在此部分专门对国外风险代理收费方式及特点以及我国风险代理收费方式发展历程等方面进行研究。在律师收费争议处理模式部分，由于我国此方面制度的缺失，同时鉴于该制度的重要性，文章对国外争议处理机制进行详细分析，希望对我国此项制度的完善提供一定借鉴意义。 文章第七章我国律师收费制度的完善以及结语部分。在总括全文基础上，提出在我国长期以来政府对律师收费干预强度过大的现实国情下，完善我国律师收费制度，首先最重要的问题在于如何逐渐减少政府对律师收费制度的干预力度，更多发挥市场机制在律师收费制度中的作用，更好地发挥协商定价机制的重要性，更好地促进和发展我国律师收费制度。 文章的主要创新之处在于系统梳理国外、国内关于律师收费制度的各方面理论探讨和制度设计，通过比较国内外相关制度设计，揭示我国现有律师收费制度的诸多不足。并且在理论上，综合我国现实国情，提出当前健全完善我国律师收费制度，最重要的是减少律师收费制度中的政府干预力度，更多地发挥市场机制的作用，尊重当事人的协商意思，促进律师服务市场的竞争，提高我国律师界的整体水平，更好地发挥律师在现代法治建设中的作用。

目录

文摘

英文文摘

导论

一、问题产生的背景及本题研究的意义

二、文献综述

三、本文研究进路、创新之处与主要内容

第一章律师收费的制度根基

第一节律师收费的制度根基

第二节律师收费的正当性

一、律师法律服务的商品属性

二、律师收费是社会生存规律所决定的

三、律师职业存在高成本与高风险的特征

四、律师职业的独立性的注解

第二章律师收费制度的价值取向

第一节形式正义为基石——为具有支付能力者提供相应法律支持

第二节实质正义为核心——保证无相应支付能力者获得应有法律支持

一、律师通过法律服务监督和制约国家权力的行使

二、律师通过法律服务增强公民的维权意识

第三章国外律师收费的制度模式比较

第一节国外律师收费制度模式概述

一、律师收费办法

二、收费的合理性及律师费争议的解决

第二节美国律师收费制度模式

一、律师收费遵循合理性原则

二、“胜诉制”是美国律师收费制度的最突出特点

三、律师不能采取过分积极的行为进行收费

第三节英国与加拿大律师收费制度模式

一、英国采用二元制的律师制度

二、加拿大律师以计时收费为主

第四节德国、法国与日本律师收费制度模式

一、德国律师收费实行国家定价制度

二、法国律师收费以计时收费方式为主

三、日本律师收费实行律师协会定价基准制

第五节其它国家的律师收费制度模式

第四章中国律师收费制度模式的演变

第一节古代“讼师”收取报酬

第二节清末、民国的律师收费制度

第三节陕甘宁边区以及新中国成立后的律师收费制度变化

一、陕甘宁边区的律师制度

二、新中国成立后

第五章我国规范律师收费的制度现状

第一节司法部对律师收费的规范措施

一、《律师事务所收费程序规则》

二、《律师服务收费管理办法》(征求意见稿)及《律师服务收费争议调解规则(草案)》

第二节各省对律师收费的规范措施

一、上海市律师服务收费标准

二、江苏省律师服务收费标准

三、广东省律师服务收费标准

四、四川省律师服务收费标准

第六章律师收费额度、收费方式与争议处理的制度比较

第一节律师费用计算标准比较研究

一、国外律师费用判断标准

二、我国律师费用判断标准

三、中外律师费用判断标准比较及思考

第二节律师收费标准的确定

一、国外律师收费标准

二、我国律师收费标准

三、中外收费标准比较及思考

第三节律师收费方式比较研究

一、国外律师的收费方式

二、我国律师收费方式

三、中外律师收费方式比较及思考

第四节风险代理收费制度的运用范围及其运行状况

一、世界其他主要国家风险代理制度理论研究与制度设计

二、我国风险代理费制度的历史发展

第五节律师收费争议处理模式的比较研究

一、国外律师收费争议解决方式

二、我国律师收费争议处理程序

三、中外律师收费争议解决比较及思考

第七章我国律师收费制度的完善

第一节制定我国律师收费制度的主要依据

第二节制定律师收费办法的基本原则

一、市场形成价格、政府宏观调控的原则

二、收费规范、公开，维护委托人合法权益的原则

三、鼓励良性竞争，反对恶性竞争的原则

四、政府监督和行业自律相结合的原则

第三节律师业务收费标准

一、构成收费标准的因素

二、最高收费标准

三、收费标准公开

第四节律师收费争议的处理程序

一、建立、健全律师收费争议的处理机关

二、完善律师事务所的财务管理制度

三、规定律师收费争议的处理程序

结语

参考文献

后记

致谢