我国刑事政策的应然选择与实然构建

摘要

刑事政策存活于过程中。从刑事政策问题的出现与形成，最后到刑事政策的继续、调整或终止，这是一个动态的、完整的过程，刑事政策就存活于这样一个过程中。正因为刑事政策就存活于这样一个过程中，所以刑事政策的构建应该从实然和应然两方面入手。 刑事政策的决策是刑事政策在应然层面上的构建，其实质是刑事政策三种选择的定位，即： 1刑事政策的价值目标选择——公正和效率如何定位?笔者认为刑事政策不应以对预防和控制犯罪的效果和效率的优先追求为理由，而忽视对公正性的必要和适当的关照，即应做到效率优先兼顾公正。 2刑事政策的措施手段选择——预防措施、惩罚措施以及矫正措施如何定位?笔者认为不应过于迷信惩罚措施，而忽视预防措施以及矫正措施，应打防并举。 3惩罚措施中范围和程度的选择——即对犯罪化与非犯罪化，刑罚化与非刑罚化，机构化与非机构化如何定位?笔者认为应本着“轻轻重重”的原则予以定位，不应单纯而片面的强调犯罪化与非犯罪化，刑罚化与非刑罚化，机构化与非机构。 刑事政策在实然层面上的搭建是对应然理念的秉承，应然选择与实然搭建形成了刑事政策最终所呈现的样貌，在我国与应然层面三种选择相对应的是我国刑事政策的层次体系： 1总的刑事政策：社会治安综合治理2基本的刑事政策：“打防并举，以防为主”，“惩办与宽大相结合”3具体的刑事政策：“严打”刑事政策作为打击和预防犯罪的系统工程，相互制约形成一个有机整体。因此，每一项具体政策都不能与整个政策系统相抵触，否则即使有效，也会与刑事政策的整体效应性发生抵触。这也就是为什么我们现在对“严打”刑事政策出现颇多争议的原因。一方面是由于我们对“严打”刑事政策的误读，另一方面是由于“严打”作为具体刑事政策的至关重要，它的实施往往体现了对应然刑事政策的秉承度及对总的刑事政策和基本刑事政策的遵守，也在一定程度上深刻的影响着我国刑事政策体系的整体运作效果。所以有必要在中国刑事政策完整体系中正确定位“严打”，明晰“严打”的真正内涵。以此消除“严打”中存在的部分弊端，使刑事政策更好的发挥其功效。

目录

文摘

英文文摘

引言

第一章刑事政策的应然选择

第二章我国刑事政策的实然构建

结语

参考文献

后记

论文独创性声明及论文使用授权声明