挪用公款罪司法认定疑难问题研究

摘要

挪用公款罪最早确定于1988年全国人大常委会颁布的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中，1997年《刑法》第384条予以正式规定。国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的，是挪用公款罪。司法实践中，由于挪用公款案件的复杂性和对法律及司法解释的理解不同等原因，在挪用公款归个人使用、挪用公款后的具体用途对定罪的影响、挪用公款不退还行为性质的认定等方面存在着认识分歧。本文通过法理分析并联系实际，对上述问题作了一些探讨，并针对挪用公款罪目前在立法上的缺陷与弊端提出了进一步完善立法的建议。 本文近30000字，由导言、正文和结语三部分组成。 导言部分简要回顾、说明了挪用公款罪的立法概况，对近年来司法实践中有争议的疑难问题进行理论探讨的重要性、必要性作了说明。 正文分为四个部分。第一部分为挪用公款归个人使用的问题。首先，从犯罪构成理论、挪用公款罪的立法本意及对立法解释的解读等方面，论述了在目前的立法状况下，“归个人使用”是挪用公款罪构成不可或缺的必备要件。其次，从立法机关、司法机关对“归个人使用”一系列解释的演变，说明了理论界与实务界对这一问题的认识过程及存在的分歧。立法解释对“归个人使用”的问题进行了明确而详细的规定，便于实践中统一认识，正确执法。再次，在对立法解释相关概念进行理解、把握的基础上，通过对立法解释与司法解释的比较，分析了立法解释从用语到内容的显著变化，指出了立法解释的成功之处与存在的不足。 第二部分为挪用公款后的具体用途研究。《刑法》将公款的具体用途规定为挪用公款罪客观方面的构成要件。对此，首先介绍了理论上存在的肯定与否定的观点。其次从刑法基本理论“以目的行为定罪”及司法实践中对各种用途的区分、犯罪数额及犯罪形态认定等方面的混乱看，提出了不应将公款具体用途规定为犯罪的构成要件。最后，对将挪用的公款用于“非法活动”、“营利活动”及“超过三个月未还”三种具体的用途分别作了界定。 第三部分为挪用公款不退还行为性质的认定。首先，介绍了“挪用公款不退还”立法的演变，指出1998年最高人民法院颁布的司法解释对挪用公款后因客观原因不能归还的，不再以贪污论处，而将其作为挪用公款罪加重处罚情节的规定是很大的进步。其次，论述了因行为人主观上的原因对挪用公款不退还行为性质的认定，提出了因主观原因不退还的以贪污罪论处在刑法理论上属于转化犯的范畴。最后，分析了挪用转化为贪污的具体适用条件。 第四部分为对挪用公款罪立法现状的分析。通过思考，提出了目前挪用公款犯罪的立法在罪与非罪的界定、客观要件的构成、刑罚设置等方面存在的缺陷与弊端。在此基础上提出了应取消将公款使用人区分为单位和个人并以此界定非与非罪、取消将公款的具体用途作为犯罪构成的客观要件及在刑罚中增设财产刑的立法建议。 结语部分对文章的主要内容进行了必要的总结。

目录

文摘

英文文摘

论文独创性声明及论文使用授权声明

导言

第一章 挪用公款罪“归个人使用”的理解

第一节 “归个人使用”是否是挪用公款罪的必备要件

第二节 “归个人使用”问题有权解释的演变

第三节 对《立法解释》中相关概念的理解

一、如何界定“其他单位”

二、如何界定“个人决定”

三、如何界定“以个人名义”

第四节 对《立法解释》的评析

第二章 挪用公款“归个人使用”的具体用途

第一节 具体用途是否是挪用公款罪的构成要件

第二节 对”非法活动“的理解

第三节 对”营利活动”的理解

一、用于归还个人贷款、借款

二、用于公司注册等为营利作准备

三、用于国家工作人员个人经商

第四节 对“超过三个月未还”的理解

第三章 对挪用公款后不归还行为的性质认定

第一节 挪用公款不退还的立法演变

第二节 因主观原因不退还的行为性质的认定

一、因主观原因不退还的能否构成贪污罪

二、挪用公款罪转化为贪污罪的条件

第三节 挪用公款数额巨大不退还的司法适用

一、挪用公款必须同时具备“数额巨大”和“不退还”两个条件方可适用该规定

二、关与不退还行为的时间限定

第四章 对挪用公款罪立法完善的思考

第一节 挪用公款罪的立法缺陷

第二节 对挪用公款罪立法完善的建议

结语

参考文献

在读期间发表的学术论文与研究成果