顺行髓内钉和解剖型钢板微创治疗股骨中下段骨折的临床疗效对比分析

摘要

目的：通过回顾性分析顺行髓内钉和解剖型钢板微创(MIS)治疗股骨中下段骨折的临床疗效对比分析，探讨临床外科治疗股骨中下段骨折的最佳手术方式。
　　方法：选取四川省骨科医院下肢科自2013年9月-2015年3月收治的无其他肢体部位损伤的符合纳入标准的单侧闭合性股骨中下段骨折60例患者。男32例，女28例；年龄18～60岁，平均39.0岁。跌伤12例、车祸撞伤37例、砸伤11例。所有患者均为闭合性骨折。粉碎性骨折分型为winquist分型，其中I型7例，Ⅱ型32例。患者骨折均为不稳定骨折，左侧骨折27例，右侧骨折33例，无双侧同时骨折。所有研究对象均为新鲜骨折，无合并重要脏器、神经血管损伤，基础病少。术前时间均为伤后3-4天。按治疗方法分为：使用顺行髓内钉微创固定组和使用解剖型钢板MIPPO技术内固定组。两组手术观察包括手术时间、手术失血量、术中透视次数、VAS评分、骨折愈合时间及术后并发症(术后感染、内固定松动及断裂)、膝关节功能障碍等指标对比研究。
　　结果：60例均获得随访，随访时间6-18个月，平均12个月。两组手术时间比较:顺行髓内钉治疗组手术时间平均为103.21±14.56min，解剖型钢板内固定组手术时间平均为72.08±16.74min;术中出血比较:顺行髓内钉组平117.47士51.76ml,解剖型钢板组为57.67士20.93ml。术中平均透视次数统计：顺行髓内钉组为12.00±2.00次，解剖型钢板组为8.00±2.00次。各组间平均手术时间、术中出血量及术中透视次数比较(P＜0.05)，差异有统计学意义。两组骨折愈合时间比较：解剖型钢板组为4.51士0.69月,顺行髓内钉组为4.47士0.78月,差异无统计学意义(P＞0.05)。在术后VAS评分、术后感染、术后内固定物松动或者断裂、膝关节功能障碍等指标上，两种术式无明显区别(P＞0.05)，差异无统计学意义。
　　结论：顺行髓内钉与钢板内固定治疗在股骨中下段骨折的治疗中均能达到临床治疗要求，但是在手术时间、术中出血量及术中透视次数上，解剖型钢板治疗优于顺行髓内钉治疗，在骨折愈合、术后感染、内固定物松动及骨折、膝关节功能恢复上两者无明显差异。

目录

封面

目录

中文摘要

英文摘要

英文缩略词简表

第1章 引 言

第2章 资料和方法

2.1 一般资料

2.2诊断标准

2.3 纳入标准

2.4 排除标准

2.5病例的终止或剔除

2.6 方法

第3章 结 果

3.1两组治疗方式观察指标比较

3.2顺行髓内钉治疗股骨中下段骨折典型病例的术前、术后的X线平片

3.3解剖型钢板治疗股骨中下段骨折典型病例的术前、术后的X线平片

第4章 讨论

4.1两组手术时间的差异性对比分析

4.2两组手术出血量的差异性对比分析

4.3两组手术术中平均透视次数的差异性对比分析

4.4术后VAS疼痛评分对比分析

4.5术后感染情况对比分析

4.6 术后内固定物的折断及松动情况对比分析

4.7 术后骨折愈合时间对比分析

4.8术后膝关节功能HSS评分对比分析

4.9顺行髓内钉微创治疗股骨中下段骨折的特点分析及体会

4.10术中髓内钉扩髓与否问题探讨

4.11 解剖型钢板MIPPO技术微创治疗股骨中下段骨折的特点分析及体会

4.12祖国医学对股骨中下段骨折的认识和治疗

结论

问题与展望

参考文献

附件一 综述: 股骨中下段骨折治疗进展

作者简介及在学期间所取得的科研成果

致谢

声明