北京市部分社区2型糖尿病患者国家基本降糖药物覆盖率及达标治疗药品费用比较的研究

摘要

目的:
　　了解北京市不同区域社区2型糖尿病患者降糖达标治疗过程中所用《国家基本药物目录》中降糖药物(简称国家基本降糖药物)的覆盖率、治疗更改原因和药品费用情况。
　　方法:
　　分别于2011年1~3月和2013年3月纳入北京市5个社区卫生服务中心(西城月坛、石景山苹果园、丰台花乡、怀柔龙山和大兴黄村社区卫生服务中心)的2型糖尿病患者共1001例。在基线时,对患者进行有关糖尿病治疗方面的问卷调查,同时完善体格检查和糖化血红蛋白测定。之后由社区医生对患者进行以HbAlc<7％为控制目标的血糖管理,每3个月随访1次,随访期间记录患者降糖药物的使用和更改情况,以及血糖控制水平。1年后复查并分析比较:1.基线和随访1年时患者一般状况、糖化血红蛋白和国家基本降糖药物覆盖率的变化;2.患者在治疗过程中更改药物的原因;3.每种国家基本降糖药物的用药频度和日均费用。
　　结果:
　　1.基线人群一般情况:总人群HbAlc控制率(HbAlc<7%)为33.6%,5个社区存在差异(X2=111.778,P<0.05)。苹果园和月坛社区虽然患者年龄偏大、病程偏长,但这两个社区的BMI相对较小,且HbAlc控制率(33.7%和56.3%)较好。龙山、花乡和黄村社区的患者虽然年龄较轻、病程相对略短,但BMI相对较大,其中龙山和花乡社区HbAlc控制率(23.4%和2.7%)较差,而黄村社区HbAlc控制率较好(44.6%)o
　　2.基线时国家基本降糖药物覆盖率比较:7种国家基本降糖药物覆盖率比较,差异存在统计学意义(X2=1287.8,P<0.05),其中阿卡波糖、二甲双胍和重组人胰岛素的覆盖率较高,分别为46.4%、41.6%和29.1%,格列美脲和格列吡嗪的覆盖率为8.6%和6.2%,格列本脲和动物胰岛素的覆盖率最低,分别为I%和0.2%。5个社区患者中应用国家基本降糖药物覆盖率比较,差异存在统计学意义(X2=21.781,P<0.05),其中苹果园、月坛和龙山社区患者中应用国家基本降糖药物覆盖率较高,分别为90.2%、92.8%和95.1%,而花乡和黄村社区较低,分别为84.5%和81.2%。5个社区患者中应用2012版国家基本降糖药物的比例(90.4%)明显高于应用2009版目录药物的比例(45.o%)(X2=472.763,P<0.05)o
　　3.随访1年后情况:总人群HbAlc控制率达到53.6%,较基线时明显提高(X2=77.264,P<0.05)07种国家基本降糖药物覆盖率存在差异X2=1320.70P<0.05),其中拜糖平、二甲双胍和重组人胰岛素的覆盖率仍然较高,分别为49.7%,36.3%和30.4%,格列美脲和格列吡嗪的覆盖率为6.3%和2.2%,格列本脲和动物胰岛素的覆盖率仍最低,分别为0.4%和0.0%。随访1年后格列吡嗪覆盖率(2.2%)较基线水平(6.2%)下降,佘6种国家基本降糖药物覆盖率与基线水平比较,差异无统计学意义(X2=10.296,P=O.OOl)o随访1年后患者中应用2012版国家基本降糖药物的比例(85.5%)仍明显高于应用2009版目录药物的比例(37.4%),差异有统计学意义(X2=376.367,P<0.05)o
　　4.治疗过程中患者更改药物的原因:随访半年时23.6%的患者更改了药物,其主要原因为血糖控制不佳,占68.8%;其次为个人因素,占26.5%。4个社区患者更改药物原因的构成比不同(X2=40.922,P<0.05),苹果园、月坛和花乡社区患者更改药物的主要原因为血糖控制不佳,比例分别为80.6%、73.7%和87.5%。龙山社区患者更改药物的主要原因为个人因素,占53.8%。随访1年时有27.2%的患者更改了药物,随访半年和1年时患者更改药物原因的构成比比较,差异无统计学意义(X2=4.701,P=0.319)o随访1年期间磺脲类药物被更改的比例最高,为51.1%。尽管各类药物被更改原因的构成比存在差异(X2=31.614,P<0.05),但每类药物被更改的原因依次为血糖控制不佳、个人因素和药物不良反应。7种国家基本降糖药物更改原因构成比比较,差异无统计学意义(X2=25.176,P=0.396)。
　　5.不同药物药品费用比较:随访1年间7种国家基本降糖药物以WHO的限定日剂量(DDD值)计算,其用药频度(DDDs)由高至低排序依次为重组人胰岛素、阿卡波糖、二甲双胍、格列美脲、格列吡嗪、格列本脲和动物源胰岛素;日均费用(DDDc)由高至低排序依次为阿卡波糖、重组人胰岛素、格列美脲、二甲双胍、动物源胰岛素、格列吡嗪和格列本脲。以处方日均日剂量(PDD)计算,用药频度(PDDs)由高至低排序前3位的分别是阿卡波糖、二甲双胍和重组人胰岛素;日均费用(PDDc)由高至低排序前3位是格列美脲、重组人胰岛素和阿卡波糖。此外在非国家基本降糖药物中格列喹酮使用频率较高,经济负担较轻,在全部16种降糖药物中其DDDs由高至低排序在第4位,DDDc由低至高排序也在第4位。
　　6.不同治疗方案药品费用比较:在单药治疗方案随访1年未更改药物且HbAlc<7%的人群中,与应用非国家基本降糖药物患者比较,应用2009版国家基本降糖药物患者的基线HbAlc水平和病程无差异,而患者BMI偏大,年龄偏小,降糖药费用更低。在2种及2种以上药物治疗方案随访1年未更改药物且HbAlc<7%的人群中,联用胰岛素治疗的患者病程最长、基线HbAlc水平最高,药品费用也最高为(4852.99+1918.03)元;而联用二甲双胍口服药治疗的患者BMI较大,年龄较轻,药品费用较低为(2619.35+1392.24)元。
　　结论:
　　1.国家基本降糖药物中阿卡波糖、二甲双胍和重组人胰岛素的覆盖率较高,而格列本脲和动物胰岛素的覆盖率极低,几乎无人应用。2012年版的国家基本降糖药物较2009年版可更好地满足北京社区2型糖尿病患者的需求。
　　2.北京社区患者在降糖治疗过程中容易因个人因素更改降糖药物,依从性不佳。
　　3.国家基本降糖药物中,二甲双胍的用药频度高,而日均费用低;格列美脲的用药频度和日均费用居中;阿卡波糖和重组人胰岛素虽然用药频度高,但日均费用负担较重;格列吡嗪、格列本脲和动物源胰岛素虽然日均费用负担很轻,但是使用频度较低。
　　4.在血糖控制良好(HbAlc<7%)的人群中,联合应用胰岛素的患者病程较长,药品费用负担更重。
　　5.格列喹酮虽然未被列入国家基本降糖药物,但是该药在社区糖尿病患者中用药频度高,日均费用较低。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

前 言

对象和方法

一、研究对象

二、研究方法

三、国家基本降糖药物覆盖率和药品费用指标计算方法

四、统计学方法

结 果

一、基线人群数据

二、随访1年后人群数据

三、治疗过程中药物更改的原因

四、降糖药费用分析

讨 论

一、北京社区T2DM患者国家基本降糖药物的覆盖率情况

二、患者在治疗过程中更改降糖药物的原因分析

三、降糖药物费用分析

结 论

参考文献

综 述

附录一

个人简历

致谢