驰名商标反淡化理论研究

摘要

论文的开头是导论，主要介绍了论文选题来源和意义，驰名商标反淡化理论及其制度的研究现状，论文的研究思路、方法以及创新点。
　　 本论文正文分为三大部分。
　　 第一部分，笔者从比较成熟的美国欧盟商标反淡化的基本理论制度和立法实践等方面入手，介绍了美欧反淡化理论及制度的基本内容，对一些淡化理论的主要争议提出了自己的观点。美欧的反淡化制度经历了将近一百年的历程，才基本确定了目前比较成熟的反淡化制度。该部分由四个小节构成，第一小节笔者简述了美国淡化制度的沿革，第二小节笔者从淡化行为的概念、类型、构成要件、性质、例外、救济等方面全方位地论述了美国反淡化制度的基本内容，并对一些理论争议问题提出了自己的观点。笔者认为，退化不属于淡化行为类型，第三小节，笔者简要论述了欧盟反淡化制度的沿革及基本内容。第四小节，笔者论述了美欧在反淡化制度上的趋同趋势。
　　 第二部分，笔者介绍了淡化理论在我国的立法及司法实践现状，分析了存在的问题及原因，并对相关问题进行了论证。该部分主要由两个小节构成。第一小节阐述了我国立法及司法解释层面上有关反淡化条文及其存在的问题。第二小节，阐述了我国司法实践中法官对淡化理论的积极探索与运用及其存在的问题。虽然我国现行立法制度并未明确采用淡化理论，但是司法实践中法官却在积极探索运用淡化理论进行案件裁判，但由于我国《商标法》第十三条本身仍未突破传统混淆理论，这导致司法实践中法官基本都以混淆的可能作为淡化侵权的前提。2009年最高院关于驰名商标的审判的一个司法解释突破了混淆理论将商标法十三条解释为我国的反淡化条款。但是这一解释仍然存在很多问题，其指导实践的效果仍待进一步考察。
　　 第三部分，在前三部分的基础上，笔者在分析了全球化制度博弈的基本背景后，提出了一些完善我国驰名商标反淡化制度的应遵循的原则及具体建议。笔者认为我国驰名商标反淡化的完善应遵循的三个原则是:商标区别功能和商誉表彰功能并重原则、公众利益保护原则和法制统一原则。在这三个原则指导下，笔者提出了以下完善反淡化制度的具体建议:增加联合商标防御商标制度、通过修改商标法第十三条将淡化侵权的判断基础确定为联想的可能、在商标法中增加商标合理使用免责制度、通过司法解释明确淡化认定的构成要件、驰名商标的相关公众认定标准不宜变为一般公众、通过司法解释将驰名商标的非功能性的外观设计装潢、广告语纳入反淡化保护范围、通过司法解释对不同显著类型的驰名商标以不同的保护、通过双边谈判的方式解决外国未注册驰名商标在我国的反淡化保护问题、明确商标侵权的法定赔偿应以行为人存在主观过错为前提。

目录

声明

摘要

第1章 绪论

1．1 课题背景及意义

1．2 国内外研究现状

1．3 研究思路

1．4 研究方法和创新点

1．4．1 研究方法

1．4．2 本文创新点

第2章 美国欧盟的反淡化制度

2．1 美国反淡化制度沿革简述

2．2 美国反淡化制度基本内容

2．2．1 淡化行为的概念

2．2．2 淡化行为的类型及构成要件

2．2．3 淡化行为的性质分

2．2．4 淡化行为的例外

2．2．5 驰名商标淡化的救济

2．3 欧盟反淡化制度

2．3．1 欧盟反淡化制度的基本内容

2．3．2 欧盟商标侵权的判断逻辑

2．4 美欧反淡化制度的趋同趋势

2．4．1 在适用对象方面的趋同趋势

2．4．2 在驰名商标的认定标准方面的趋同趋势

2．4．3 在淡化可能的判断标准方面的趋同趋势

2．5 本章小结

第3章 我国反淡化制度与实践现状

3．1 立法及司法解释层面

3．1．1 《商标法》及其司法解释中的淡化相关条款

3．1．2 《反不正当竞争法》中相关规定

3．2 我国司法实践中反淡化的现状

3．3 本章小结

第4章 完善我国驰名商标反淡化制度的建议

4．1 美国知识产权保护历史对我国的启示

4．2 完善反淡化制度应遵循的原则

4．2．2 公众利益保护的原则

4．2．3 法制统一原则

4．3 完善我国驰名商标反淡化制度的具体建议

4．3．1 增加联合商标制度和防御商标制度

4．3．2 通过修改《商标法》第十三条并结合司法解释明确淡化行为的概念及构成要件

4．3．3 在《商标法》第五十二条之后增加商标侵权例外条款

4．3．4 以双边谈判方式解决外国未在我国注册的驰名商标保护问题

4．3．5 通过司法解释明确反淡化保护的范围及认定标准

4．3．6 法定赔偿条款的适用应以被诉行为主体具有恶意为前提

结论

参考文献

附录

致谢