公共家庭与公共哲学——《资本主义文化矛盾》中自由主义思想研究

摘要

文化作为社会价值观的存储池，深刻地反映着社会演变历程，文化的守旧、创新、回归都值得人们仔细研究。基于对文化问题的关注，笔者选择了丹尼尔·贝尔的文化批判理论作为硕士论文的研究对象。
　　批判自由主义是丹尼尔·贝尔思想的一个重要向度，批判之目的不是颠覆，而是基于反思的修正和再肯定。将贝尔的文化批判理论放置于自由主义思想史中，甚至放置于各种声称“自由”的政治思潮中进行比较性分析，便能更加明晰地梳理出贝尔旨在保守何物、驳斥何物，因此，本文的行文特征之一即是:散布于总体框架之中的各种对话式阐述。
　　贝尔对资本主义社会的解释为人们重新审视西方社会提供了一种新的宏观视角。贝尔拆分了经济、政治和文化之间的线性逻辑关系，三者具有各自领域的独立特性:功能理性、合法性、自我表达，每种特性都企图锻造一种与其相适应的性格:克制、斗争、求新，特性之相悖导致人精神气质的分裂性，即资本主义文化矛盾。本文也是循着断裂方法论的逻辑脉络进而解析贝尔的文化批判理论。
　　自由主义是当代西方社会的主流价值观，权利优先于善、个人优先于共同体是当代自由主义的核心信条，对于经济、文化的多样化，当代自由主义恪守中立性原则。在传统社会中被宗教道德压制的经济享乐主义和道德虚无主义，在自由主义和现代民主制度的纵容下，逐渐获得社会合法性。贝尔意图通过公共家庭和公共哲学，在个体和共同体之间达成权宜之计，让社会从“利益”、“失范”走向“德行”。因此，本文的基本任务和学术创新在于:通过对贝尔著作的全面阅读，厘清贝尔自由主义思想的基本逻辑——将自由主义之基础定位于公共利益和公共价值观，即共同体本位而非绝对意义上的个人本位。

目录

声明

摘要

绪论

一、研究的缘由与意义

二、论文的相关文献综述

(一)《资本主义文化矛盾》主要背景文献综述

(二)国内丹尼尔·贝尔思想研究综述

(三)国外丹尼尔·贝尔思想研究综述

三、论文的研究思路和研究方法

(一)研究思路

(二)研究方法

第一章 审视自由主义偏呢——界限之缺失

一、自我意识的激进轨迹

(一)自由精神的持续左倾：从政治到文化

(二)文化激进主义的特征

二、历史的非辩证：断裂方法论

(一)经济与文化的相悖

(二)贝尔的“三位一体”立场

第二章 两种自由阐释：反理性和理性

一、尼采的“自由”——虚无主义的形而上学

(一)理性、宗教的终结与权力意志

(二)贝尔对于“超人”的评述

二、理性的“自由”——一种乌托邦假想

(一)个人主义立场的理性

(二)历史主义立场的理性

第三章 对自由主义的再解释

一、公共家庭的困境

(一)公共家庭的经济性

(二)公共家庭的政治性

二、公共哲学——折衷的城邦意识

(一)公共哲学何以缺乏?

(二)个体与共同体的权宜之计

三、宗教作为一种共识的方案

结语

参考文献

致谢