论废名的形成——以《阿赖耶识论》为重点

摘要

《阿赖耶识论》作为一本佛学著作，是废名研究的一个难点。而对于佛学色彩极其浓厚的废名来说，攻克这一难点无疑十分必要。《阿赖耶识论》可视为废名佛学思考的终极性成果，它总括了废名的世界观和人生观，并且必然地，对于更深切地理解其文学观念和创作，能得到一根本性的解释。
　　通过与熊十力《新唯识论》的比较，而不是脱离历史语境单从《阿赖耶识论》本身去分析，我们除了提炼出“世界是‘有’不是‘生’”的关键性观点之外，更明白透过历史的诸多缝隙方能寻出一个复杂而真实的废名。由废名的佛学思想反观，废名写作《桥》的动因、晦涩的原由以及如何理解整部《桥》等问题，废名的诗论，废名文学观念的转变，都能得到一种不同于以往所论的解读和阐释。由早期作品中“五四”式的呐喊与愤激，以及其中暗含的些许彷徨，到《竹林的故事》的故园忆昔，再到《桥》的飘逸晦涩，废名对未来社会的想象与1923年的“科玄论争”发生了不容忽视的联系，他的无政府主义的倾向不仅反映在创作中，也反映在走近佛学并最终得出的佛学理解中。废名诗论的核心观念“完全”与其“世界是‘有’”的佛学核心观念达成了高度一致。而这二者，正好是废名《桥》的创作的停止处所未能进一步深入的。故而，《桥》可视为废名在接近佛学的过程中，不断感悟的独语，所有出场的人物都为那后来看来并未成熟的思想服务。总结为一句:《桥》是佛学思考的中点，《阿赖耶识论》是终点。
　　此外，就目前废名研究的状况言，无论对其如何评断，都忽略了其建国前夕献礼中国共产党的《一个中国人民读了新民主主义论后欢喜的话》等文章。这可看作是《阿赖耶识论》的一个余债。一旦历史化地看待《阿赖耶识论》，便出现了无法解决其政治态度特别是思想状况的急剧转变的问题。不可简单将其视作废名自己的余债。事实上，废名并未因任何一己之私作违心的恭维，他耗费心力写此文章，正是承接了《阿赖耶识论》的思考，他虽暗暗地，但却是深切地表达出了对共产党政权是否会“严格”处理宗教（特别是佛教）事务的担心。

目录

摘要

英文摘要

引言

第一章 废名与《阿赖耶识论》

第一节 杂取诸派的佛弟子

第二节 《阿赖耶识论》缘起

第三节 《阿赖耶识论》的论证

(一)破进化论

(二)破相显性

(三)“世界是有不是‘生’”

(四)确立阿赖耶识

(五)明“真如’’

第二章 返照《桥》的前世今生

第一节 废名与“科玄论争”

第二节 《桥》：对未来社会的想象

第三节 愤激与彷徨

第三章 佛学作为一种参照

第一节 反观诗论

(一)为新诗“立法”

(二)新诗的评价标准(1)：普遍、真与完全

(三)新诗的评价标准(2)：美的纯净本体

第二节 废名文学观的转变

结语

第一节 关于《桥》的结论

第二节 难以回避的问题——一份余债

第三节 多余的话

致谢

参考文献

攻读学位期间的研究成果

声明