社会科学与自然科学学术语篇中V+that-clause介入型式的对比研究

摘要

随着各类元语篇评价理论框架的构建和完善，以及基于语料库语言学对元语篇量化研究的突破，元语篇评价的具体研究对象已逐渐从单个语篇向大宗语料库发展，由词汇层面向多词序列、搭配框甚至小句层面延伸。
　　与此同时，学术元语篇内由于普遍存在数量丰富的学术对话和不同倾向的观点互动，因而成为元语篇研究的主要阵地；其中V+that-clause作为最直接、最直观的介入评价型式，引起了元语篇评价研究中越来越多的关注。
　　本研究以J.R.Martin评价理论中介入子系统为理论框架，参考了Ken Hyland对评价性that的研究，比较分析BNCweb学术子库下社会科学和自然科学学术语篇中V+that-clause小句评价型式的介入特征。通过对两学科学术语篇中使用V+that-clause介入型式的源头（source）、行为（act）、方式（manner）和立场（stance）及其在分句中位置（role/position）的对比研究，揭示两类学术作者社团在“作者-读者”对话中进行观点介入时所呈现出的不同语言特征。
　　总体来说，社会科学学术语篇较自然科学学术语篇更倾向于使用V+that-clause介入型式来介入各种命题。具体得出以下结论：
　　首先，通过对比两学术子库中V+that-clause介入型式的介入源头（source），本研究发现社会科学学术语篇介入的V+that-clause型式命题，依靠读者本身批判思维及合理判断，着重理论内化过程的客观性；而自然科学学术语篇强调理论或证据呈现过程的客观性。
　　其次，通过对比两学术子库中V+that-clause介入型式的介入行为（act），本研究发现社会科学学术语篇多呈现V+that-clause介入形式的完整的心理过程和修辞过程，而自然科学学术语篇多简洁直接地表达研究过程。
　　再次，通过对比两学术子库中V+that-clause介入型式的介入方式（manner）和立场（stance），本研究发现社会科学学术语篇多利用多种介入行为构建V+that-clause介入立场，且介入过程注重对话性和协商性；自然科学学术语篇在使用V+that-clause介入型式时，介入行为较为单一，形成的介入立场较为清晰简明。
　　最后，通过对比两学术子库中V+that-clause介入型式的介入位置（role/position），本研究发现社会科学学术语篇在利用V+that-clause型式介入观点时，将其嵌入句中的位置较为灵活多样，意图通过不同句子位置凸显多种逻辑关系；自然科学学术语篇更多地将V+that-clause介入型式固定在谓语位置，仅着重传达介入命题。
　　本研究利用语料库及数据统计工具，实现了从小句层面对学术元语篇进行研究。通过对两学科学术语篇V+that-clause介入型式的对比研究，找出不同学科在介入时的不同倾向，并希望对学术写作提供一定借鉴指导。

目录

封面

声明

致谢

英文摘要

中文摘要

目录

Chapter 1 Introduction

1.1 Research Background

1.2 Significance of the Study

1.3 Research Questions

1.4 Structure of the Study

Chapter 2 Literature Review

2.1 Existing Appraisal or Evaluative Frameworks for Engagement

2.2 A Combinatory Framework for V+that-clause Engagement Patterns

Chapter 3 Methodology

3.1 Corpus Used in the Study--BNC\(web\)

3.2 Setting Retrieval Terms--BBI Combinatory Dictionary of English

3.3 Analyzing Statistical Method--Chi-squared Test

3.4 Research Procedures

Chapter 4 Discussion and Analysis

4.1 Engaging SOURCE

4.2 Engaging ACT

4.3 Engaging MANNER and STANCE

4.4 Engaging ROLE/POSITION

Chapter 5 Conclusions

5.1 Summary of the Research

5.2 Limitations of the Research

参考文献

Appendix:The CLAWS-5 tagset