磁控胶囊内镜三种不同胃准备方案的随机对照研究

摘要

目的:通过采用三种不同的胃准备方案进行磁控胶囊内镜(MCE)检查，通过对MCE图像检查质量、患者耐受度、阳性病灶检出情况及安全性评估，探讨最适宜MCE检查的胃准备方案。
　　方法:2016年6月至2016年10月纳入行MCE检查者120例，所有受检者需检查前禁食＞8h，检查前将其随机分成3组:A组清水组（40例）;B组西甲硅油组（40例）;C组西甲硅油+链霉蛋白酶联用组（40例）。分析比较三组受检者胃内准备的清洁度和显示度的评分、患者耐受度、阳性病灶检出情况及安全性等指标的差异。
　　结果:
　　1.本研究共计纳入的120例受检者，其中男性72例，女性48例，平均年龄47.05(20-74)岁，平均BMI23.04±3.88 kg/m2，平均腰围82.37±11.31cm。三组患者在年龄、性别、BMI、腰围等基本资料无显著性差异(P＞0.05)。此外，120例受检者中，腹痛53例(44.1％)，腹胀14例(11.7％)，反酸恶心12例(10.0％)，不明原因消化道出血或缺铁性贫血9例(7.5％)，健康体检者32例(26.7％)。
　　2.主要研究指标:胃内准备图像质量，主要包括清洁度及显示度的评估。三组的清洁度总体（贲门、胃底、胃体、胃角、胃窦、幽门6个主要解剖标志部位）评分分别为，A组15.83±2.41，B组21.35±1.23，C组20.82±1.90，其中A组与B组、A组与C组均具有统计学差异（P值均小于0.0001），而B组与C组无统计学差异(P＞0.05)。三组之间的显示度总体（同上）评分分别为，A组10.75±2.02，B组15.20±1.32，C组15.08±1.86，其中A组与B组及C组均具有统计学差异(P值均小于0.0001)，而B组与C组无统计学差异(P＞0.05)。
　　3.次要研究指标:MCE阳性病灶（包括浅表性胃炎、糜烂性胃炎、胃息肉、胄溃疡、胃癌）病灶检出的情况，依次为A组21(52.5％)，B组27(67.5％)，C组21(53.8％)，三组阳性病灶检出率无统计学差异。其中，A组1例患者在MCE下诊断为胃恶性溃疡，后行普通胃镜复查取病理活检证实为胃印戒细胞癌。该患者在2月后死亡。
　　4.安全性指标:纳入的120例受试者均顺利完成检查，检查过程中仅有1例(1/120，0.8％)患者因幽门的炎症性水肿引起的幽门狭窄，导致胶囊无法通过胃腔，后行电子胃镜取出。其余患者在检查过程中及检查结束后的2周随访过程中无明显不适及不良事件发生。
　　结论:西甲硅油+清水方案相对于单用清水方案而言，可显著提高磁控胶囊内镜检查的胃准备效果，而加用链霉蛋白酶并没有显著提高胃粘膜的清洁度及可视度。因此我们推荐磁控胶囊内镜胃准备过程中采用西甲硅油+清水方案作为胃准备的常规方案。

目录

声明

摘要

英文缩略词表

前言

一、研究资料

二、研究方法

研究结果

一、患者一般资料

二、胃准备图像质量效果分析(清洁度及显示度评估)

三、MCE阳性病灶的检出情况

四、患者耐受度评估

五、安全性指标分析

六、胃内主要解剖标志及典型病灶图谱

全文讨论

全文小结

附表

综述 胶囊内镜肠道准备方案的现况和进展

参考文献

发表论文及参加科研工作情况

致谢