决策中的自我框架,混合框架,道德框架效应研究

摘要

框架效应是指人们的决策会因为问题的呈现形式改变而发生改变，甚至出现反转的现象，比如，当问题以积极形式(正框架)描述，人们倾向保守，而当问题以消极形式(负框架)描述，人们倾向冒险。框架效应被视为人类决策偏差与有限理性的重要证据。然而，前人关于框架效应的研究大都集中于框架效应的理论解释，应用，分类及效应量分析，但实际上，框架效应本身，即探究问题表征会如何影响决策，还存在相当大的拓展空间。本研究拟基于以下五个问题对框架效应进行深入再探：第一，基于自我框架的研究范式，探讨人格特质，自我框架，风险决策三者的关系，特别关注自我框架在人格特质与风险决策之间的中间作用。第二，Kahneman和Tversky用正负两种框架描述亚洲疾病问题，但实际上，亚洲疾病问题可以用更多的框架描述，比如在同一框架内混合使用―获救与―死亡的描述，我们将这样的框架称为混合框架。混合框架效应有怎样的特点与规律？对我们理解框架效应有哪些新的启示？第三，讨论自我-他人决策的差异，特别是框架效应在自我-他人决策中是否同时存在。第四，以往关于框架效应的研究大都关于风险决策，框架效应在道德决策中是否依然存在，却鲜有相关报告。第五，探讨框架效应中的细节线索，如获救人数比例，公平感知差异，态度-行为不一致对风险决策的影响。
　　本研究分为五个部分，分别对上述五个问题进行探讨。
　　第一部分，我们征募了1044名大学生，用特质焦虑问卷筛查出高-低特质焦虑被试(Z分数在±1之外)，要求他们完成自我框架问卷并做出决策判断。结果显示，特质焦虑能够显著地影响决策者对信息的理解与编辑，高特质焦虑者更容易以负性词汇描述亚洲疾病问题(t=3.88, p<0.01)。特质焦虑有两条路径影响风险决策，一方面，特质焦虑能够直接地影响决策，高焦虑者倾向保守，低焦虑者倾向冒险(β=-0.37, p<0.01)；另一方面，高特质焦虑者更容易形成负性自我框架，在此框架下，决策者倾向冒险(β=0.09, p<0.05)。两条路径方向相反，而因为特质焦虑对风险决策的直接效应更大，所以整体表现为高特质焦虑者倾向保守，低特质焦虑者倾向冒险，自我框架的间接效应能够显著地压抑这一作用。该部分结果发表在行为决策领域权威期刊Journal of Behavioral Decision Making。
　　第二部分，我们以亚洲疾病问题为蓝本，分三个研究，探讨了混合框架对风险决策的影响，特别比较了确定方案描述，风险方案描述，方案描述位置变化等因素在框架效应中的作用。研究一中，我们发现，当混合地使用―死亡，―获救描述亚洲疾病问题时，只有确定方案描述能够显著地影响风险决策(F=21.27, p<0.01)，而无论风险方案如何描述，均不会对决策造成显著改变(F1=1.37, p=0.24; F2=0.26, p=0.61)。研究二中，我们采用了自我框架的研究范式，结果发现，当控制确定方案积分对决策的影响后，风险方案积分不能显著地预测决策结果(b=-0.04, p=0.36)；而当控制了风险方案积分对决策的影响后，确定方案积分仍然能够显著地预测决策结果(b=-0.29, p<0.01)。研究三中，我们考察了确定-风险方案呈现顺序，以及风险方案内部呈现顺序对决策的影响，结果表明，这两个因素均不能显著地影响决策(F1=0.11, p=0.74;F2=1.66, p=0.20)。综上，我们得出结论，在混合框架中，确定方案描述中所使用的参照点会作为整个框架的参照点，框架描述对决策的影响主要是通过确定方案描述改变而实现的。
　　第三部分，我们以医疗决策为例，改编Ficchhoff等使用过的医疗决策问题，分别以正/负/平衡框架(3)×自我决策/向他人建议(2)进行描述。420名大学生被随机分为六组完成决策任务。结果显示，解释水平对医疗决策影响显著(F=13.92, p=0.01)，自我决策与向他人建议相比，被试更倾向短期获益，长期受损的保守方案。框架效应对医疗决策影响显著(F=22.53, p<0.01)，在正性框架与平衡框架，相比与负性框架下，被试更倾向短期受损，长期获益的手术方案。解释水平与框架效应交互作用显著(F=6.69, p=0.05)：正性与平衡框架下，自我-他人决策差异显著或边缘显著(F正=8.06, p<0.01；F平衡=3.31, p=0.07)，相比于向他人提供建议，自我决策时更倾向放疗方案；负性框架中，自我-他人决策无显著差异(F=0.29, p=0.59)；自我决策中，框架效应不显著(F=1.07, p=0.35)，向他人建议，框架效应显著(F=12.95, p<0.01)。该部分结果提示我们，要高度重视参谋人员与决策者的认知过程差异与决策倾向特点，该部分研究结果发表在国际期刊PloS ONE上。
　　第四部分，我们以经典的扳道工问题与天桥问题为蓝本，讨论了道德决策中的框架效应。结果显示道德决策框架效应显著(F=4.18, p=0.02)，在正框架及平衡框架下，人们更偏向功利主义，而在负框架下，人们更偏向道义原则。同时，我们发现框架效应在道德判断中并不是稳定存在，而是受到收益水平的调节：在扳道工困境中，当获救人数为5人时，框架效应显著(F=3.80, p=0.03)，而当获救人数增加到15人，框架效应不显著(F=0.39, p=0.68)；在天桥困境中，当获救人数为5人时，框架效应不显著(F=0.16, p=0.85)，而当获救人数增加到15人，框架效应显著(F=6.39, p<0.01)。说明道德判断是功利主义-道义主义权衡利弊的结果，框架描述能够影响这一平衡，进而对道德判断产生影响。该部分结果对心理战研究具有一定的参考意义。
　　第五部分包括三个研究，研究一分别比较了框架描述对行为-态度的影响，结果发现，框架描述不仅对决策行为有显著的影响，还可以影响对他人决策的态度(t1=3.21, p<0.01;t2=-2.39, p<0.05)。研究二探究了公平因素对风险决策的影响，结果显示，风险决策中存在公平因素，当方案的公平性越高，该方案对决策者的吸引力也越高。当保守方案与风险方案的公平性差异足够大，框架效应将消失(t=-0.84， p=0.41)。研究三基于亚洲疾病问题，通过调整获救人数的比例，观察人们的决策行为变化。结果显示，当获救比例由少数的1/3上升为多数的2/3时，决策者对保守方案的倾向性显著增加(t=2.75，p<0.01)，而无论获救人数比例变化，框架效应始终存在(t1=2.22, p<0.05;t2=3.03, p<0.01)。基于该结果，我们认为框架描述是保守-冒险方案相对平衡时影响风险决策的关键因素。该部分结果发表在权威期刊 Social Indicators Research上。
　　本研究从以上五个方面拓展了框架效应的研究，有以下几个创新点：
　　1.首次探讨了个体特质，自我框架与风险决策的三边关系；
　　2.首次系统地探讨了混合框架的特点，规律及与标准框架效应相比的异同；
　　3.基于解释水平理论分析和解释了自我-他人决策差异；
　　4.将框架效应由风险决策拓展到道德判断，并探讨了获救人数的调节作用；
　　5.将框架效应由决策行为拓展到态度改变，并关注了公平感在风险决策中的作用。

目录

封面

声明

目录

缩略语表

中文摘要

英文摘要

前言

文献回顾

1 决策的概念

2 行为决策的理论流派

3 框架效应

研究设计

第一部分 特质焦虑对风险决策的影响：自我框架的压抑作用

1 问题提出

2 研究方法

3 结果

4 讨论

第二部分 混合框架的框架效应初探

1 问题提出

2 研究一

3 研究二

4 研究三

5 讨论

第三部分 框架效应对自我-他人决策的不同影响：以医疗决策为例

1 问题提出

2. 方法

3 结果

4 讨论

第四部分 道德决策中的框架效应研究

1 问题提出

2 方法

3 结果

4 讨论

第五部分 态度-行为不一致，公平因素，获救人数比例与框架效应

1 问题提出

2 研究一

3 研究二

4 研究三

5 讨论

小结

参考文献

附录

个人简历和研究成果

致谢