CT校正肾脏深度、感兴趣区和深度与感兴趣区对肾积水患者GFR的影响研究

摘要

目的：
　　以99mTc-DTPA双血浆法GFR为参考标准，评价肾积水患者99mTc-DTPA肾动态显像Gates法、CT深度校正、CT感兴趣区面积校正及深度与感兴趣区面积同时校正四种方法所测总GFR值的准确性。
　　方法：
　　共有47例肾积水患者，男性20例，女性27例，平均年龄44.53±11.62岁（21～59岁），均经B超确诊为肾积水患者，其中单侧肾积水患者35例，双侧肾积水患者12例。采用常规利尿肾动态显像，所有患者均经肘静脉“弹丸式”注射99mTc-DTPA（185MBq），随后即刻行双肾动态采集30min，于15min时注射速尿40mg。采集结束后行肾区局部CT扫描。按照仪器所带程序处理双肾图像，根据Gates法获得总肾GFR（gGFR）；在CT图像上测量双肾深度获得双肾深度校正后GFR（dGFR）；再在CT图像上勾画肾脏感兴趣区面积，并将叠加后的最大肾脏面积作为 CT所得肾脏面积，并依此肾脏面积大小及轮廓作为双肾ROI，测得面积校正后的GFR（aGFR）；将CT肾脏面积校正与 CT肾脏深度共同校准所得到的 GFR为面积&深度校正法 GFR（adGFR）。在注射显像剂后第120min和240min时，于对侧肘静脉各抽取5ml血样，离心10min后分别收集1ml血清，测量其放射性计数，利用双血浆法公式计算GFR值（tGFR）。根据双血浆法测得的GFR结果，按照美国CKD慢性肾脏病定义对患者进行分组：（1）肾功能正常组：GFR≥90 ml/min?1.73m2；（2）肾功能轻度受损组:60≤GFR＜90 ml/min?1.73m2；（3）肾功能中重度受损组:GFR＜60 ml/min?1.73m2。所得数据用均数±标准差表示，运用配对t检验、Bland-Altman法、内部相关系数（ICC）法以及ROC曲线进行统计学分析，P＜0.05差异有统计学意义。
　　结果：
　　1. GFR≥90 ml/min?1.73m2：gGFR、aGFR分别与双血浆法（tGFR）相比差别均无统计学意义（t gGFR=-0.611,P gGFR=0.56， t aGFR=0.376,P aGFR=0.716），而dGFR、adGFR均显著高于tGFR（t dGFR=-5.292,P dGFR=0.001,t adGFR=-4.979,P adGFR=0.002）；gGFR、dGFR、aGFR、adGFR均与tGFR有较好的一致性（ICC分别为0.79、0.67、0.91、0.70），其中aGFR与tGFR一致性最好。2.60≤GFR＜90 ml/min?1.73m2：gGFR、aGFR分别与双血浆法（tGFR）相比差别均无统计学意义（tgGFR=-0.635,PgGFR=0.531, t= aGFR=0.993,P aGFR=0.33），dGFR、adGFR的值均显著高于tGFR（t dGFR=-6.184,P dGFR＜0.001, t adGFR=-6.787,P adGFR＜0.001）；其中gGFR、dGFR、aGFR、adGFR均与tGFR一致性偏低（ICC分别为0.58、0.54、0.78、068）。3. GFR＜60 ml/min?1.73m2：只有aGFR与双血浆法（tGFR）差别无统计学意义（taGFR=-2.091，PaGFR=0.061），gGFR、dGFR、adGFR的值均高于tGFR（t gGFR=-3.081，P gGFR=0.01， t dGFR=-6.029，P dGFR＜0.001， t adGFR=-5.721，P adGFR＜0.001）。四者与tGFR有良好的一致性（ICC分别为0.94、0.89、0.96、0.91）。
　　结论：
　　1、对于肾功能正常或轻度受损的肾积水患者，Gates法和CT面积感兴趣区校正法均与双血浆法有很好的相关性，而CT面积感兴趣区校正法较常规Gates法与双血浆法所获GFR具体更好的相关性。2、对于肾功能中重度受损的肾积水患者，CT面积感兴趣区校正法所获GFR较其他方法具有更好的准确性。