ProTaper和TF镍钛根管预备系统的临床研究

摘要

目的:比较ProTaper和TF(Twisted File)两种机用镍钛根管预备系统在后牙根管预备中的临床应用效果，为临床选择合适的根管预备器械提供理论依据。
　　方法:根据患者就诊次序选取需要进行根管治疗的后牙82颗，随机分成两组（P组和T组），分别用ProTaper、TF机用镍钛根管预备系统预备根管，均采用根向预备技术进行根管预备，热牙胶连续波垂直加压技术充填根管。分别测量两组患牙各根管的根管弯曲度，记录单个根管的预备时间以及器械发生损伤的情况，根据根管治疗前后的X线片评价根管预备和根管充填效果，术后回访评定根管预备后前三天患牙疼痛情况，比较两组不同程度弯曲根管的根管预备时间、术后疼痛反应、根管预备成形效果、根管充填效果及器械损伤情况。使用SPSS17.0软件包对数据进行统计分析比较。
　　结果:1.根管预备时间：
　　(1)单个根管的预备时间：P组（46.31±26.08）s，T组（24.50±9.49）s，两组单个根管预备时间差异有统计学意义（t=-7.613，P<0.05）。
　　(2)不同弯曲程度根管的预备时间：P组预备时间：直根管（39.65±23.08）s，中度弯曲根管（46.77±28.07）s，重度弯曲根管（53.41±26.30）s；T组的根管预备时间：直根管（23.04±9.47）s，中度弯曲根管（24.14±9.83）s，重度弯曲根管（28.49±8.15）s。两组直根管的根管预备时间具有统计学差异（t=-3.980，P<0.05）；两组中度弯曲根管的根管预备时间的差异具有统计学意义（t=-4.065，P<0.05）；两组重度弯曲根管的根管预备时间具有统计学差异（t=-4.885，P<0.05）。
　　2.疼痛评价：P组患牙无痛率：第一天55％、第二天75%、第三天92.5%；T组患牙无痛率：第一天64.2%、第二天78.5%、第三天90.4%；所有患牙根管预备后无痛率：第一天71.95%、第二天76.83%、第三天91.46%。P组和T组及所有患牙第一天至第三天无痛率都有上升趋势，P组和T组根管预备后第一天发生疼痛反应的差异无统计学意义（Z=-0.082，P>0.05）；第二天发生疼痛反应无明显统计学差异（Z=-0.422，P>0.05）；第三天发生疼痛反应的差异无统计学意义（Z=-0.326，P>0.05）。
　　3.根管预备时器械损伤情况：P组发生器械损伤率为6.38%；T组发生器械损伤率为12.90%。P组和T组根管预备时发生器械损伤情况无明显统计学差异（χ2=6.818，P>0.05）。
　　4.根管预备成形效果：P组和T组根管预备后成形效果无明显统计学差异（χ2=0.108，P>0.05）。
　　5.根管充填效果：P组和T组根管充填效果的差异无统计学意义（χ2=1.190，P>0.05）。
　　结论1.在预备根管时，TF机用镍钛根管预备系统相对于ProTaper机用镍钛根管预备系统，根管预备时间更短。
　　2.ProTaper和TF机用镍钛根管预备系统在根管预备时，根管成形效果、充填效果无差异，发生疼痛及器械损伤情况无差异。
　　3.ProTaper和TF机用镍钛根管预备系统在预备根管时随着根管弯曲度的增加，根管预备时间均增加。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

中英文缩略词表

目录

前言

材料与方法

结果

讨论

结论

典 型 病 例1

典型病例 2

参考文献

文献综述: 镍钛根管预备器械的进展

致谢

攻读学位期间发表的学术论文

个人简历