律师参与审前非法证据排除法律问题研究

摘要

2017年6月27日“两高三部”颁布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》规定了犯罪嫌疑人、辩护律师在侦查阶段和审查起诉阶段可以申请检察机关排除非法证据。由于审前阶段缺少审判阶段控辩双方平等武装、法官中立的诉讼构造，有权排除非法证据的恰恰是负责追诉犯罪的控方。因此，审前阶段非法证据及时、有效的排除，更有赖于犯罪嫌疑人权利专门维护者即律师的充分而有效的参与。但由于我国法律规定的不完善，律师在参与审前非法证据排除的过程中还存在很多问题，并未发挥其应有的价值。
　　本文从四个方面对律师参与审前非法证据排除法律问题进行了研究。首先，在界定了基本概念的基础上，阐述了律师参与审前非法证据排除的要素及价值。其次，结合律师参与审前非法证据排除的立法和司法现状，重点分析了律师参与途径有限，律师申请条件和程序缺乏可操作性，律师意见发表流于形式，辩方救济机制匮乏，律师相关权利保障不足五个方面的问题。再次，通过对美国、英国及俄罗斯三个国家相关制度的考察，探索对我国有益的借鉴思路。譬如美、英、俄三个国家审前主要以公开、听证的方式调查证据的合法性，并规定了完善法律援助制度及辩护制度等。最后，秉承人权保障与律师充分参与的理念，从扩宽律师参与途径，明确、细化律师申请的条件及程序，保障律师意见充分发表，完善辩方救济机制，保障律师相关权利五个方面提出了律师参与审前非法证据排除的具体完善措施。

目录

第一个书签之前

摘要

ABSTRACT

CONTENTS

0 绪论

0.1 选题背景及意义

0.2 国内外研究现状

0.3 研究方法

0.4 论文结构

0.5 创新与不足

1 律师参与审前非法证据排除概述

1.1 基本概念界定

1.1.1 审前非法证据排除

1.1.2 律师参与

1.2 律师参与审前非法证据排除的要素

1.3 律师参与审前非法证据排除的价值

2 律师参与审前非法证据排除的现状及问题

2.1 律师参与审前非法证据排除的现状

2.2 律师参与审前非法证据排除存在的问题

2.2.1 律师参与途径有限

2.2.2 律师申请条件和程序缺乏可操作性

2.2.3 律师意见发表流于形式

2.2.4 律师申请和排除不利缺乏救济

2.2.5 律师相关权利保障不足

3 域外相关制度考察与借鉴

3.1 美国相关制度的考察

3.1.1 律师在审前非法证据排除中的作用

3.1.2 律师参与审前非法证据排除的相关制度保障

3.2 英国相关制度的考察

3.2.1 律师在审前非法证据排除中的作用

3.2.2 律师参与审前非法证据排除的相关制度保障

3.3 俄罗斯相关制度的考察

3.3.1 律师在审前非法证据排除中的作用

3.3.2 律师参与审前非法证据排除的相关制度保障

3.4 域外相关制度的借鉴

4 律师参与审前非法证据排除的完善措施

4.1 拓宽律师参与的途径

4.2 明确律师申请条件及程序

4.2.1 明确律师申请条件

4.2.2 细化律师申请程序

4.3 保障律师意见充分发表

4.3.1 完善检辩意见交流程序

4.3.2 构建类型化的公开听证程序

4.4 完善律师申请和排除不利的救济机制

4.5 保障律师的相关权利

结 论

参考文献

致 谢

个人简介