三种手术方式治疗Ⅱ°至Ⅲ°前列腺增生回顾性临床分析

摘要

目的：通过比较三种手术方式治疗前列腺增生Ⅱ°至Ⅲ°的手术治疗效果，探讨内镜技术在治疗大体积前列腺可行性。 方法：回顾性分析近2年来我院行手术治疗的增生Ⅱ度以上前列腺68例，其中的经尿道前列腺电切术（TURP）27例，经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）20例，耻骨上前列腺切除术21（SPP）例。对手术情况及并发症情况进行分析比较；对三组手术的手术时间、术中出血量、留置尿管时间、术中及术后并发症的发生情况、住院时间、手术前及手术后第3个月国际前列腺症状评分（I—PSS）、生活质量评分（QoL）、最大尿流率（QMax）、残余尿量（PVR）进行比较并进行统计学分析。 结果：三种手术方式，共68例Ⅱ度以上前列腺增生手术均取得成功，围手术期无患者死亡，患者均以治愈出院；患者在术前的一般情况及并发症在统计学上无明显差异，但在年龄组上有一定的差异。在手术时间、术中出血上不同手术方式之间比较均有统计学意义。在留置导尿管和住院天数上，经尿道内镜手术之间（TURP+PKRP）比较无明显统计学意义，而2种经尿道内镜手术与开放性手术（SPP）比较有明显统计学意义。三种手术方式术后3个月的I—PSS、QOL、Qmax、PVR在组间比较无明显统计学意义，而与三种手术方式术前的I—PSS、QOL、Qmax、PVR比较统计学意义明显。 结论： （1）TURP较开放性手术（SPP）在治疗Ⅱ°至Ⅲ°增生的前列腺上，更适合高龄者。 （2）与开放性手术相比，2种经尿道手术具有出血少，创伤小，恢复快，并发症少的优点，尤其在术中及术后出血方面，PKRP效果较好；在治疗效果方面，近期的他们是无明显差异的。而开放性手术要在手术时间上较内镜手术治疗短，而且无TURS这个严重并发症。 （3）在治疗增生Ⅱ°至Ⅲ°前列腺上，经尿道内镜手术是安全有效的，随着术者的经验积累，操作技术提高以及内镜技术的发展。经内镜治疗大体积前列腺会在时间上更接近开放手术，安全性更高。

目录

文摘

英文文摘

论文说明：符号说明

声明

前言

资料与方法

结果

讨论

结论

参考文献

综述：前列腺增生症的综合治疗

致谢