法律人思维：中国语境下的学术争议及反思

摘要

近年来，基于中国正逐步向法治社会转型的大背景，我国法学界围绕法律人思维展开了激烈的争论。尤其是苏力与孙笑侠围绕法律人思维问题展开针锋相对的争论，学界由此形成了两种不同的研究立场。近些年来，虽然我国学界对法律人思维做了一定研究，但是这些研究依然缺乏系统性与理论深度。因此，对法律人思维之争进行系统的梳理、评论有重要研究意义。
　　在学界研究中，跟“法律人思维”比较接近的概念还有法律思维、法官思维及法治思维等。因此，本文首先对这些相关概念进行辨析，对本文中使用的概念进行界定，这为后文的研究奠定了必要的理论基础。
　　接着，本文对中国法律人思维之争的整个发展过程进行介绍。围绕学界的相关研究，本文对如下具体问题展开争论:法律人思维是否存在？法律人思维跟其他思维相比独特吗？存在统一的法律人思维吗？由此展示了具有代表性的学者的研究成果及学术立场。
　　在此基础上，本文随后深入剖析了法律人思维之争产生的学术背景、争议中不同代表性观点背后所依托的理论资源，并论述了法律人思维之争的重要意义。法学界爆发此场争论，引发了学者们对法律人思维更深入的反思，进而给当今中国的法治建设及中国法学的发展带来了重要的意义。
　　从今后建设中国法治和发展中国法学的要求来看，体现西方后现代法学的解构主义立场，对中国法治建设不合时宜，具有明显的缺陷，而且这一立场在具体方法上往往夸大后果考量的使用，具有片面性。本文随后进一步阐明为何建设法治中国更需要坚持建构主义立场。建构主义立场体现了西方国家法治发展的历史经验。更重要的是，中国法治建设需要法律人思维的建构主义立场，而且这一立场可以满足当今中国司法实践的需要。以此明确建构主义立场才应成为当下中国法治发展的唯一选择。

目录

声明

摘要

一、提出问题

(一)问题意识

(二)相关概念的界定

1．法律思维

2．法官思维

3．法治思维

二、中国语境下法律人思维的争议

(一)争议的缘起

(二)争议的问题

1．法律人思维是否存在?

2．法律人思维跟其他思维相比独特吗?

3．存在统一的法律人思维吗?

三、法律人思维之争的理论剖析

(一)法律人思维之争的学术背景

(二)法律人思维之争所依托的理论资源

(三)法律人思维之争的重要意义

1．法律人思维之争对中国法治建设的时代意义

2．法律人思维之争对中国法学发展的建构价值

四、中国语境下法律人思维：迈向一种建构主义立场

(一)解构主义立场的不足

1．体现西方后现代法学的解构主义立场，对中国法治建设不合时宜

2．解构主义立场在具体方法上往往片面夸大后果考量的使用

(二)建构主义立场之论证

1．从国外法治经验看，法律人思维是一种客观存在

2．中国法治建设需要法律人思维的建构主义立场

3．建构主义立场能够满足司法实践的需要

五、结语

参考文献

致谢