建国后“伪《古文尚书》”及《尚书孔传》研究平议

摘要

《尚书》研究在80年代以来开始升温，众多学者的专著与论文相继问世，重新引起学界的关注。本文主要从两个大的方面展开论述，即有关“伪《古文尚书》”的作者、流传时期、真伪的种种说法，以及《尚书孔传》的作者、出现时间、真伪的观点进行总结评价，以期有所发见。关于《古文尚书》的作者，学界主要有三种说法，即孟子说、汉孔安国说、东晋孔安国说。《孟子》引《书》与“伪《古文尚书》”不管是从文字上还是从反映的主题上都不能证明孟子说。“汉孔安国说”、“东晋孔安国说”共同的根据就是以《孔丛子》中《叙书》与《与侍中从弟安国书》篇为证，同样的证据却得出不同结论，值得去思考。“伪《古文尚书》”究竟出自何人之手，还没有确凿的证据。“伪《古文尚书》”出现的时间有四种说法：战国时期说、西汉时期说、魏晋时期说和东晋时期说。在东晋晚叶，“伪《古文尚书》”已经出现，但还没有引起世人的重视，其及于权威是在隋、唐之时，应是比较合理的。《尚书正义》引的两段《晋书》中有郑冲到梅赜的古文《尚书》传授系统，此系统应为马、郑一派的古文，而决非今本古文《尚书》。从《古文尚书》的源流、《史志》目录的记载、旧籍引语的比较、文词文风来说，“伪古文《尚书》”都有晚出的嫌疑。目前学界关于《尚书孔传》的作者有三种说法：汉孔安国说，东晋孔安国说，孔晁说。从孔安国与《尚书》的关系来看，《尚书序》所言与事实不符，即而汉孔安国说，东晋孔安国说两说法不妥。郭璞未见过《孔传》，所以孔晁作《尚书孔传》一事不可靠。《尚书孔传》何时出现有西晋时期与东晋时期两种说法，陈梦家先生认为《孔传》本当介于西晋永嘉和刘宋元嘉之间，也就是第四世纪的东晋，出现在江左，是南人之学，向来称《孔传》为“东晋古文”的说法是很有道理的。“金城”、“驹骊”、“(浐)水”、“孟津”问题仍是探讨《尚书孔传》真伪的一大焦点，地名究竟是出现在孔安国生前还是身后，对于真伪问题的解决意义重大。就“伪《古文尚书》”的众多问题学界还没有明确的答案，原因就在于《古文尚书》本身命运多舛，同时典籍记载不详。就《尚书孔传》而言，孔安国虽然不曾作传，但并非与之无关。传的本义是(chuán)对于我们的研究很有启发意义。

目录

文摘

英文文摘

声明

"伪《古文尚书》"篇

作者

一、孟子说

二、汉孔安国说

三、东晋孔安国说

出现时间

一、战国时期说

二、西汉时期说

三、魏晋时期说

四、东晋时期说

真伪说

一、真书说

二、伪书说

《尚书孔传》篇

一、作者

1、汉孔安国说

2、东晋孔安国说

3、孔晁说

二、出现时间

1、魏晋时期说

2、东晋时期说

真伪说

一、真书说

二、伪书说

结语

参考文献

致谢