脑出血硬通道与软通道微创穿刺术的Meta分析

摘要

目的:通过Meta分析比较硬通道与软通道微创穿刺术治疗脑出血的疗效。
　　研究方法:通过检索CNKI数据库、万方数据库、维普资讯网等数据库，搜集两种术式治疗脑出血的随机对照研究(randomized controlled trial，RCT)或病例对照研究，采用RevMan5.3对纳入的数据进行统计分析。
　　结果:纳入13篇RCT和5篇病例对照研究，共计1702例患者，其中硬通道组849例，软通道组为853例。Meta分析结果显示:硬通道与软通道组在血肿清除率(OR=1.62，95％CI[1.02，2.58]，P=0.04)、手术时间（WMD=-12.54，95％CI[-14.26-，10.83]，P＜0.00001）方面差异具有统计学意义，而两者在术后再出血(OR=1.27，95％CI[0.70，2.29]，P=0.43)、术后颅内感染(OR=0.64，95％CI[0.25，1.61]，P=0.34)、术后肺部感染(OR=1.19，95％CI[0.82，1.74]，P=0.37)、死亡率(OR=0.84，95％CI[0.32，2.23]，P=0.73)方面差异无统计学意义。发表偏倚分析显示两者不存在发表偏倚。
　　结论:硬通道与软通道微创穿刺术均是治疗脑出血的有效术式，前者在血肿清除率、手术时间上优于后者。

目录

声明

摘要

英文缩略语

1 前言

2．1 资料来源与文献检索

2．2 文献纳入与排除标准

2．4 统计学处理

3．1 纳入研究的描述

3．2 纳入研究的基本特征

3．3 纳入研究的手术方式

3．4 Meta分析结果

3．4．1 手术方式对血肿清除率的影响

3．4．2 手术方式对术后再出血的影响

3．4．3 手术方式对术后颅内感染的影响

3．4．4 手术方式对术后肺部感染的影响

3．4．5 手术方式对手术时间的影响

3．4．6 手术方式对死亡率的影响

3．4．7 发表偏倚

4 讨论

本研究创新性的自我评价

参考文献

综述 硬通道徼创血肿穿刺引流治疗研究进展

攻读学位期间取得的研究成果

致谢

个人简历