经皮冠状动脉介入治疗患者抗血小板药物抵抗的相关因素分析

摘要

研究目的:
　　分析经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后的急性冠脉综合征(ACS)患者抗血小板药物治疗抵抗的发生率及临床危险因素。
　　材料与方法:
　　381例行PCI治疗的ACS患者根据血栓弹力图(TEG)血小板聚集抑制率(PAI)的结果将患者分组。ADP诱导的PAI(ADP-PAI)＜30％为氯吡格雷抵抗(CR); AA诱导的PAI(AA-PAI)＜50％为阿司匹林抵抗(AR)。对所有入组患者临床资料及常规生化指标进行回顾性分析。
　　研究结果:
　　所有381名ACS患者均给予双重抗血小板治疗，其中72例(18.9％)为CR，30例(7.9％)为AR。多元回归分析结果显示，HDL和FBG与ADP-PAI呈显著负相关（r2=20.3％，P＜0.05）;糖尿病病程和hsCRP与AA-PAI密切相关(r2=21.8％，P＜0.05)。研究人群中13例(3.4％)为双重抵抗(DR)，76例(19.95％)是CR或AR的单一抵抗(SR)。糖尿病病程，FBG及HbA1C在DR组显著高于SR及NR组(P＜0.05)。对年龄及性别的研究显示ADP-PAI在老年人及非老年人中无显著性差异，无论是男性还是女性;而老年女性的AA-PAI显著低于非老年女性。老年女性较同龄男性ADP-PAI更低;而年轻女性AA-PAI较同龄男性明显升高。
　　结论:
　　PCI术后的ACS患者，FBG及HDL升高是CR的高危因素;糖尿病病程长及高hsCRP水平的患者更容易发生AR。糖尿病病程长，血糖控制不佳患者更易发生两种抗血小板药物联合抵抗。老年女性CR风险高于同龄男性而年轻男性及老年女性发生AR的风险偏高。

目录

声明

摘要

英文缩略词

前言

1．1 研究对象

1．2 方法

1．2．1 用药方法

1．2．2 TEG检测

1．2．3 分组

1．3 观察指标

1．4 统计学处理

3 结果

2．1 CR组与CNR组，AR组与ANR组临床资料的比较

2．2 CR与AR的多因素分析

2．3 DR组与SR组及NR组临床资料的比较

2．4 老年组与非老年组CR及AR情况的分析

3 讨论

本研究创新性的自我评价

参考文献

综述 阿司匹林与氯吡格雷抵抗

在学期间科研成绩

致谢

个人简介