The Arrest of the Ships and Attachment Procedures-Comparative Issues in the Applicable Law Systems

摘要

本文主要关注欧盟及中国大陆立法。本文写作目的是通过研究扣船方面的法律，进而对欧盟及中国大陆两种不同法律体系在该领域的相关法律进行比较分析。
　　本文使用的研究方法包括比较分析，法律分析，综合推理和演绎推理，通过这些方法的使用最后得出本文结论。
　　本文关注了有关对物诉讼在历史上的各种基本理论，以及中国法下对船舶的扣押制度。同时，本文也分析了中国的海事立法以及海事程序。同时本文也阐述了欧盟法律的结构与框架，特别包括欧盟2004年第805号条例，2001年第44号条例以及其他的国内法如马耳他法律。本文包含了许多当下最通行的、和欧盟扣船程序最相关的比较法分析，分析和研究了诸如玛瑞瓦禁令，安东皮勒禁令和假扣押。最后，通过上述比较法的研究和分析得出了最终的结论。
　　通过上述研究，本文得到了如下的结论:欧盟并不是一个联邦制的国家，但却代表了一种联邦制和邦联制的混合。然而，中国并不是一个联邦制的国家，而且联邦这一用语也多为西方学者所使用，而欧盟和中国都可以视为联邦制构架中的两个变体。因为通过政府对经济的主要管理责任，二者都有政府的管制和制度上的自治。
　　欧洲一体化在构建一个共同市场方面的原动力在于遵循四项基本自由及各成员国的自主立法权。为了促进欧洲共同市场的发展，欧盟委员会及欧洲法院致力于欧盟立法及削弱各成员国的自主立法权。至少对于那些在成员国偏好间寻求平衡以及未导致任何溢出效应或规模经济的立法活动，立法统一化的作用存在被夸大之嫌且会降低社会福利。
　　现在中国正逐渐从重要的货物供应商，转变为世界上重要的货物消费者，而这也正是本文进行比较的原因。在这一方面，相关的海事问题受到了稳定的合同、威严的法院和仲裁的管辖。
　　本文就中国和欧盟在扣船的一般问题上的态度做出了总结，以期为实践中的律师提供建议。
　　如果能在扣船问题的研究与探索上保持现有的便利程度与研究速度，更应注重强调案例的研究和法律原则的总结。如果确实采用上述研究方法，我们将错过一些更加丰富的内容的理解:包括扣船法律的发展历程、其发展的连贯性及其发展中的变化。如果提供一个恰当的比喻，海商法的研究就像是在钓鱼:如果仅仅把鱼线放到岸边的浅水区，就只能钓到小鱼。
　　笔者认为，本文可作为有用的示范，为欧盟和中国扣船法律的完善提供基础性的建议。

目录

声明

摘要

ABSTRACT

Content

Introduction

Chapter Ⅰ History and Theory of the Arrest of the Ships and the Attachment

1．1 History

1．1．1 Roman law andAdmiralty actions

1．1．2 Contra Contumacem

1．2 Theory

1．2．1 Arrest In rem

1．2．2 Attachment

1．2．3 Distinguishes between them

Chapter Ⅱ Comparative Issues in Arrest of the Ships Procedures in China and European Union-Some Mainland and Foreign Regulations

2．1 Procedures under the Chinese law

2．1．1 General features and characteristics

2．1．2 The scope of the arrest of ships

2．2 European Union countries regulations

2．2．1 General features and characteristics

2．2．2 Regulation No．805／2004 of the European Parliament and of the Council and the Maltese Law

Chapter Ⅲ Some Specific Arrest of the Ship Law Procedures

3．1 The Mareva Injunction

3．1．1 Scope and characteristics

3．1．2 Worldwide Mareva Injunctions

3．1．3 Procedure

3．1．4 The actions In rem，Attachment and the Mareva Injunction

3．1．5 Conclusions

3．2 The Anton Piller Order

3．2．1 Charaeteristics

3．2．2 Procedure

3．2．3 Conclusions

3．3 The french “Saisie Conservatoir” procedure

3．3．1 Charaeteristics

3．3．2 Procedure

3．3．3 Conclusions

Chapter Ⅳ General Comparable Analysis

4．1 Comparing of the procedures

4．1．1 In personam action

4．1．2 In rein action

4．2 Approach to solving the conflicts of law in maritime arrest

ChapterV Ⅴ Final conclusions

Bibliography

Acknowledgment

作者简介