探讨SOFA评分与RIFLE分期在连续性肾脏替代治疗时机选择中的价值

摘要

目的：探讨序贯器官功能衰竭评估系统（SOFA）评分与RIFLE分期标准在多器官功能障碍综合征（MODS）合并急性肾损伤（AKI）患者行连续性肾脏替代治疗（CRRT）时机选择中的价值。
　　方法：本研究为回顾性、单中心研究，收集南昌大学第二附属医院2012年1月1日至2013年12月31日综合重症监护病房（ICU）和急诊重症监护病房（EICU）收治的102例MODS合并AKI需行连续性肾脏替代治疗的患者，分别采用改善全球肾病预后组织的RIFLE分期标准（KDIGO标准）和序贯器官功能衰竭评估系统（SOFA）评分分为RIFLE1、2、3期组和SOFA评分≤6分、>6分组；对各亚组间ICU住院存活率及存活患者肾功能恢复率、ICU平均住院时间、住院费用、CRRT超滤总量进行比较。
　　结果：与RIFLE1，2期患者相比，SOFA评分≤6分患者行CRRT的存活率明显增高[94.6％（35/37）比73.4%（36/49），P=0.011]，且SOFA评分≤6分的存活患者肾功能恢复率比RIFLE1、2期存活患者明显增高[91.4%（32/35）比69.4%（25/36），P=0.02]，且ICU平均住院天数、住院费用及CRRT超滤总量均明显降低[平均住院天数：12.1±5.3比16.1±5.8（P<0.05），住院费用（万元）：2.2±0.9比3.2±1.1（P<0.05），CRRT超滤总量（L）184.4±14.1比235.2±27.6（P<0.05）]。然而，SOFA评分>6分患者与RIFLE3期患者相比较，住院存活率、肾功能恢复率、平均住院天数、住院费用及CRRT超滤总量均无明显差异（均P>0.05），且上述各指标均差于SOFA评分≤6分和RIFLE1、2期患者（均P<0.05）。
　　结论：⑴在急性肾损伤“早期”，给予CRRT干预可以明显改善患者预后；⑵MODS合并AKI时，与RIFLE1、2期时开始CRRT相比，在SOFA评分≤6分给予CRRT，不仅可以提高患者存活率和改善存活患者肾功能，而且可以减少患者的平均住院时间、住院费用及CRRT超滤总量。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

中英文缩略词表

第1章 引言

第2章 资料与方法

2.1 研究对象

2.2 研究工具

2.3 研究方法

2.4 观察指标与评价方法

2.5 CRRT治疗模式

2.6 统计学方法

第3章 结果

3.1 一般资料

3.2 SOFA评分≤6分组与RIFLE1，2期组基础资料对比

3.3 SOFA评分≤6分组与SOFA评分>6分组基础资料对比

3.4 RIFLE1，2期组与RIFLE 3期组的基础资料对比

3.5 SOFA评分>6分组与RIFLE 3期组的基础资料对比

3.6 各亚组间患者住院存活率比较

3.7 各亚组间存活患者肾功能恢复率比较

3.8 各亚组存活患者住院天数、住院费用及CRRT超滤总量的比较

第4章 讨论

第5章 结论

第6章 展望

致谢

参考文献

攻读硕士学位期间的研究成果

综述: 连续性肾脏替代疗法治疗急性肾损伤最佳时机的研究进展