论我国侦查阶段辩护制度的完善

摘要

辩护权是犯罪嫌疑人维护自身合法权益的重要权利，也是法律赋予犯罪嫌疑人对抗控诉权的一项基本权利。只有犯罪嫌疑人真正的享有辩护权，才能通过平等的控辩对抗，最终实现司法结果的公平公正，从而达到维护社会秩序稳定这一刑事诉讼的目的。我国现行的《刑事诉讼法》在保障犯罪嫌疑人辩护权方面，与之前的相比，有了很大的改革和完善，这是我国注重人权保护的重要体现，具有重要意义。我国的《刑事诉讼法》规定了犯罪嫌疑人行使辩护权的方式有二种，一种是自行辩护，一种是委托辩护。在侦查阶段，由于犯罪嫌疑人的人身自由通常是受到限制的，犯罪嫌疑人通过自行辩护很难达到维护自身的合法权益的目的。因此，法治发达的国家都赋予了犯罪嫌疑人在侦查阶段委托辩护的权利，我国现行的《刑事诉讼法》也确立了律师在侦查阶段的辩护人地位。然而就像任何的改革都不是一蹴而就的一样，我国现行的《刑事诉讼法》虽然在保障犯罪嫌疑人辩护权和保护人权方面作了较大的改善，但依然存在一些问题，仍有不完备之处，而这也正是作者写本文的出发点。
　　本研究分为五个部分：第一部分是引言，是本文的引子，通过对人权保护理念的发展引出本文。第二部分阐明了侦查阶段辩护制度的理论依据，从理论的角度分析侦查阶段辩护制度的合理性和必要性。第三部分是对当今社会法治发达国家侦查阶段辩护制度的考察，总结出侦查阶段辩护制度发展的现状和趋势。第四部分首先介绍了我国侦查阶段辩护制度存在的问题，然后结合第一部分的理论依据和第二部分的国外经验，提出我国在完善侦查阶段辩护制度的建议。第五部分是对本文简短的总结，同时也表达了作者对我国侦查阶段辩护制度发展的一些期望。

目录

声明

第1章 引 言

第2章 侦查阶段辩护制度的理论基础

2.1 无罪推定

2.2 控辩平等

2.3 人权保障

2.4 程序主体性

第3章 国外侦查阶段辩护制度的立法考察

3.1 英美法系主要国家侦查阶段的辩护权制度

3.1.1 英国侦查阶段辩伊制度

3.1.2 美国侦查阶段的辩护制度

3.2 大陆法系主要国家侦查阶段的辩护制度

3.2.1 德国侦查阶段辩护制度

3.2.2 法国侦查阶段辩护制度

3.2.3 日本侦查阶段辩护制度

3.3 结论

第4章 我国侦查阶段辩护制度的问题与完善建议

4.1 我国侦查阶段存在的问题

4.1.1 会见通信权

4.1.2 辩护律师的调查取证权问题

4.1.3 讯问时的律师在场权问题

4.1.4 律师执业豁免权问题

4.2 完善我国侦查阶段辩护制度的建议

4.2.1 完善犯罪嫌疑人的自我辩护制度

4.2.2 完善律师辩护制度

第5章 结语

致谢

参考文献