强化董事义务的法律研究——兼谈我国《公司法》的完善

摘要

我国现行《公司法》于1993年12月29日颁布，次年7月1日施行，至今已有近11年。由于我国公司实践起步较晚，公司法理论研究薄弱，起草时间仓卒等原因，使得《公司法》条文存在着原则性较强，可操作性较差，法律漏洞较多的不足。期间，第一次修改是在1999年12月25日，这次修改增设了国有独资公司监事会，放松了高新技术股份有限公司发行新股和申请股票上市的条件，允许在证券交易所内部为高新技术股份有限公司股票开辟第二板块市场。最近的一次修改在2004年8月28日，修改的内容为删去第130条第2款。这些修改有着重要的现实意义，但毕竟不是对《公司法》的全面修改。 当今社会是一个充满变动与创新的社会。知识经济时代得到来、全球经济一体化的出现对传统公司法提出了挑战，已有不少国家和地区的公司法相继进行了重大的变革，各自建立了既符合自己特点又适应全球经济竞争体制的现代公司法，也还有很多国家正在酝酿公司法的改革以期步入现代公司法的行列。我国已于2001年加入世界贸易组织，以此为契机，我国经济融入全球经济一体化的进程大大加快了，重新对《公司法》进行修改已列入立法机关的议事日程。 公司治理作为公司法修改的一个重要部分得到充分重视。所谓公司治理从某种角度上讲也就是为促使董事会以公司最佳利益为出发点行使公司权力而对其进行赋权、控权的董事法律制度。在2003年1月召开世界经济论坛上，与会专家学者就公司治理达成共识的六项原则中有一半都涉及到董事制度。而我国大量的国有独资公司、国家控股的有限责任公司和国有股“一股独大”的上市公司而言，真实所有者的缺位、监督机制的匮乏使其董事、经理层等关系人通过关联交易损害公司利益、侵吞国有资产或者侵害中小股东和债权人利益的问题更为严重，从而也构成有中国特色的公司治理难题之一。从中外公司法理论和实践来看，已经形成了由董事义务、董事越权原则、揭穿法人面纱、公司控制权市场和社会信用体系等组成的一整套严密制约机制。由此便引发了笔者对其中董事义务进行关注和深入研究的兴趣。 本文共分为四个部分：第一章为导论，这部分首先对董事从定义、分类上进行了界定，然后着重论述了董事法律地位的问题。董事的法律地位是指董事与公司之间的关系，是董事权利和义务在法律上的体现，也是董事义务产生的理论基础。各国由于法律传统体制和法律文化的差异，在董事的法律地位问题上有不同的学说，主要包括“信托关系说”、“代理关系说”、“代理与信托兼有说”以及“委任关系说”，我国《公司法》上对这一问题缺乏规定，因此，本文在对以上各类学说进行分析的基础上对我国的相关立法提出了建议。最后对董事权力的行使规则进行探讨，并指出董事会中心主义应当取代股东大会中心主义成为我国公司权力的行使方式。 第二章是关于董事义务的法律研究。英美法上的董事义务分为忠实义务与注意义务，大陆法系将董事义务称为善良管理人的注意义务。忠实义务与注意义务其各自的内容，本部分即基于董事义务的两分法对董事的忠实义务和注意义务进行研究。 第三章是对强化董事义务监督机制问题的研究。要使董事义务的有关规定能够发挥其作用，必须对董事承担其义务的行为进行监督。与直接诉讼相比，派生诉讼更符合对董事义务进行监督寻求司法救济提起的诉讼的性质，因此要强化对董事义务的监督，引入派生诉讼机制至关重要。监事会与独立董事制度在监督功能上存在一定的交叉重叠之处。监事会在我国公司实践中存在一些问题，独立董事制度也处于起步阶段有待完善。对监事会和独立董事制度的选择问题，笔者认为监事会制度与独立董事制度应当并存。 第四章是在前三章论述的基础上，对我国董事义务立法现状的介绍评价，以及完善相关立法的建议。本章首先分析了我国董事忠实义务的相关立法，指出我国《公司法》对董事忠实义务的规定只有非常原则性的几条，存在着颇多不足，并从三个方面对完善董事忠实义务提出了建议。其次关于董事注意义务，我国现行《公司法》上并没有对注意义务予以规定，立法上的缺失导致了公司内部人控制现象严重，股东利益受损，企业效益低下，因此借鉴国外成功经验，在立法上完善董事注意义务势在必行。 总的来说，我国关于董事义务的立法还存在很多缺陷，实践经验也缺乏，因此笔者引用了许多国外的相关法律规定和实践经验，并对其进行分析，旨在从中找到共同性的东西，以便在我国立法和实践中可以择其良者而用之，为我国公司制度的发展提供有价值的参考。

目录

文摘

英文文摘

独创性声明及关于论文使用授权的说明

1.导论

2.董事义务的法理研究

3.强化董事义务监督机制的问题研究

4.我国董事义务的立法现状及完善

参考文献

后记