能源税与用能权交易的比较分析与政策建议

摘要

“十三五”期间，我国提出要加强节能减排市场机制建设，加大节能减排投入。不断优化产业结构和能源结构，充分挖掘节能减排的潜力。十八届五中全会和“十三五”“纲要”提出要建立健全能源使用权分配制度。培育和发展交易市场化要求，充分发挥市场在能源分配方面的作用，实现“十三五”期间能源消耗总量和能源强度“双重调控”的目标，降低节能成本。能源税与用能权交易作为市场化的两种机制，对节能减排有着非常重要的意义，通过比较两种机制在政策上的效率，因此，提出一种相对有效的设计方案，以保证节能减排的效果达到最优化具有重要的现实意义。 在实行用能权交易试点后，用能主体对使用用能权交易来促进节能减排的机制产生了怀疑。本文运用文献分析法与比较分析法相结合的方法，在阅读大量文献的基础上，理论联系实际，分析能源税与用能权交易对节能减排的影响。通过比较研究能源税与用能权交易两种节能机制，根据国外经验并结合我国国情，阐述我国在2020年前后应如何做好节能减排工作。。 首先，本文介绍了与能源税和用能权交易机制相关的国内外研究动态。其次，对能源税与用能权交易的概念进行了论述并探讨了与其各自相关的现状与理论基础，包括能源税收现状与税收手段存在的问题以及与用能权交易相关的概念和与之相关的外部性理论、公地的悲剧、科斯产权理论、边际成本理论。第三，将两种机制进行对比以便更加清晰的了解各自的优势与劣势，主要从机制比较、成本效益比较、最后在进行综合比较得出相应结论，考虑到用能权交易实施过程中产生的高额行政成本，能源税能够弥补用能权交易不足，以更有效的方式实现节能目标。第四，搜集并整理国外与能源税、用能权机制相类似的实行机制，包括英国、法国、美国、日本、印度等国家，借鉴国际经验可知在市场化节能政策工具选取上，初期很多国家采用税收政策。第五，结合我国国情阐述我国节能减排的措施。 通过上述研究，本文认为，虽然我国用能权交易试点已经开始进行，环境保护税法也已经制定，但能源税对于节能减排有着重要作用，我国应当在环境保护税法中引入能源碳税，在用能权交易试点逐步在全国推广后，对未纳入用能权交易体系的中小企业和居民用户逐步考虑开征能源税，从消费侧推动能源革命与可再生能源转型，具体可以考虑在2020年全国统一碳排放权交易市场建立后，对没有纳入交易的用能与排放主体开征“应对气候变化税”或碳税等能源税种，使能源税与用能权交易、碳排放权交易、绿色配额交易有机结合，协同推进，共同构建可以促进能源革命的体制机制。

目录

声明

摘要

第1章 引言

1．1 研究背景与意义

1．1．1 研究背景

1．1．2 研究意义

1．2 文献综述

1．2．1 关于能源税的文献综述

1．2．2 关于用能权交易的文献综述

1．2．3 关于能源税与用能权交易对比研究的文献综述

1．2．4 文献述评

1．3 研究思路、框架和方法

1．3．1 研究思路

1．3．2 研究框架

1．3．3 研究方法

1．4 论文可能的创新之处

第2章 能源税与用能权交易概述

2．1 能源税收机制概述

2．1．1 我国能源税征收现状

2．1．2 我国能源税征收存在的问题

2．2 用能权交易机制概述

2．2．1 用能权交易的产生及概念

2．2．2 用能权交易的理论基础

2．2．3 用能权交易试点存在的问题

3．1 机制比较

3．1．1 减排促进机制比较

3．1．2 监督约束机制比较

3．1．3 国内燃油税与排污权交易机制经验比较

3．2 效率比较

3．2．1 政策效率比较

3．2．2 促进技术进步比较

3．2．3 行政成本比较

3．3 综合比较标准及结论

3．3．1 有效减排标准

3．3．2 成本最低标准

3．3．3 稳定性标准

第4章 两种机制的国际经验与借鉴

4．1 国际实践介绍

4．1．1 英国环境税与能效目标管理机制

4．1．2 法国能源税与白色证书交易机制

4．1．3 美国能源税与能效配额认证机制

4．1．4 日本能源税与合同能源管理机制

4．1．5 印度能源税与可再生能源交易机制

4．2 国际经验的参考与借鉴

第5章 我国节能减排机制设计与政策建议

5．1 节能减排机制设计

5．1．1 能源税与用能权交易相结合

5．1．2 用能权交易与碳排放权交易相结合

5．2 节能减排政策建议

5．2．1 考虑环境因素政府应征收能源税

5．2．2 制定相关法律法规

5．2．3 健全用能权交易市场

第6章 结束语

参考文献

致谢