用能权有偿使用与交易的法律适用性研究

摘要

本文主要从四个部分对用能权有偿使用的法律适用性进行论述：
　　第一部分为用能权有偿使用与交易的立法规范现状及试点实践困境，该部分主要梳理分析了用能权有偿使用与交易的立法规范现状，通过立法规范现状，分析试点存在的实践困境。目前，不存在全国层面的统一的法律规范，各地目前尚在在探索中，从各地试行的用能权有偿使用与交易来看，其上位法的依据是国家发改委的部门规章。综合，各地试点的情况，在浙江省部分市区的制度规则具有一定可操作性，但普遍存在现实障碍，诸如用能权交易试点建设仓促，体系建设不完善；用能权有偿使用缺乏可操作性，基本概念界定不清，用能权有偿使用的市场风险较高，企业认可度低，用能权有偿适用与其他能源有偿交易的关系有待清晰等困境。
　　第二部分为用能权有偿使用的法律适用性分析，该部分首先阐述了用能权的在能源有偿交易语境之下的基本内涵，用能权是企业使用能源进行生产发展的权利了，是企业财产权的延续，也是实现经营自主权的必要手段。我国旨在建立与碳排放权交易并行的用能权交易，而用能权交易的核心则是用能权有偿使用，用能权有偿使用里的理论基础是企业行为的外部性，公地悲剧，以及科斯定理。而能权有偿使用分为两个部分，第一是存量配额，即行政机构通关测算数据，核定分析后配置给高耗能较高企业一个年度的综合耗能指标，另一个是新增配额，即在存量配额基础上，对于耗能较高的新增项目进行评估核定，经行政机构确认后，配置新增配额。从外部性理论，公地悲剧理论，科斯定理的角度分析，用能权有偿交易不具备法律适用性。且从用能权的属性来看，存量配额实际是对企业财产权的行政干预，对于新增配额可能企业自主经营权。因此在进行法律适用的同时，更是明确用能权有偿使用不可逾越的界限。
　　第三部分为国际能源有偿机制的比较与启示，该部分介绍了欧洲的白色证书制度，美国的能效配额制度，澳大利亚的节能证书交易，以及印度的PAT制度，从而比较我国用能权交易与外国能源有偿使用的不同，为我国的能源交易提出启示。
　　第四部分为探索我国能源消耗严重、能源结构不合理提出的建议，尝试通过市场交易机制在耗能严重的情况下，寻求创新路径。

目录

声明

引言

（一）选题背景与意义

（二）国内外文献研究综述

（三）论文创新之处

一、用能权有偿使用与交易的立法规范现状及试点实践困

（一）用能权有偿使用与交易的立法规范现状

（二）用能权有偿使用与交易的试点实践困境

二、用能权有偿使用的法律适用性分析

（一）用能权的基本内涵

（二）用能权有偿使用的基本内涵

（三）质疑与回应：对若干法律适用性观点之研讨

（四）剖析与探究：用能权交易法律适用之界限

三、国际能源有偿机制的比较与启示

（一）欧洲可交易白色证书制度

（二）美国能效配额和能源认证机制

（三）澳大利亚节能证书交易

（四）国际经验对我国有能权有偿使用的启示

四、我国用能权有偿使用的完善方案

（一）完善各类有偿交易机制的衔接与冲突

（二）科学合理设计用能权有偿使用交易机制

（三）组建权威的审核、认证机构和交易撮合中介服务机构

（四）设立并高效运营多方出资的能源产业基金

五、结语

参考文献

致谢