《助字辨略》与《经传释词》虚词训释比较研究

摘要

清人刘淇的《助字辨略》是我国历史上第一部具有完整体例的虚词专著。《助字辨略》在收字规模、词类划分和训释方法上取得了巨大的成果，是中国语言学史上一部具有重要价值的虚词著作。而其后的由高邮王引之所作的《经传释词》也是一部在中国语言学史上具有重大影响和突出地位的虚词专著。王引之对虚词的解释更是对后人有着重大的启示。《经传释词》最大的价值是对前人不解或误解的词进行了解释，同时在词义的考证方法上也是超越前人，游刃有余地使用了因声求义的方法。《助字辨略》和《经传释词》作为两部训释虚词的著作，成书时间虽然前后不同，但是王氏并未见到刘氏的《助字辨略》。两书反映了两位学识渊博的学者在多方面有着相同的见解，在有些方面亦有不同的看法。本文从语法思想、训释内容和训释方法方面对《助字辨略》和《经传释词》两部虚词专著进行了比较研究。
　　 论文包括以下五个部分：
　　 首先是引言，在这部分主要阐述了《助字辨略》成书之前的虚词研究情况，并且简要叙述了《助字辨略》和《经传释词》的研究现状以及本文的研究内容和研究意义。
　　 第一章为“《助字辨略》、《经传释词》概述”。对两书的作者、版本、性质以及编纂体例进行了说明。《经传释词》的性质乃是一部训诂著作，学界看法基本一致，但是《助字辨略》则就不同，有的学者认为是修辞学著作，有的认为是训诂学著作，有的学者还认为是两者兼具。本文认为是训诂著作。
　　 第二章为“语法思想比较”。两书中都有对虚词的界定，而且对虚词的分类也有所体现，刘氏用“辞”字来表示虚词，而王氏用“词”来表示虚词。在《助字辨略·序》中，刘淇将虚词分了三十类，但是王氏并没有对虚词明确进行分类，只是在术语的运用和正文中有所体现。本章还对两书中的复音虚词以及语法化思想进行了比较分析。
　　 第三章为“虚词释义内容的比较”。由于两书收词规模不同，于是收有相同词，亦有不同词。本章对这两种情况进行了比较。对相同词的比较，从义项和引证两个角度进行了比较。而对不同词的比较，则是从其范围上来进行描写。
　　 第四章为“虚词训释方法比较”。两书的取材范围不同，《助字辨略》取材时间长，取材范围广。本章并对《经传释词》的语料时代断限重新作了解释。两书都用科学合理的方法对虚词进行了考释，《助字辨略》的以今证古，以方言求义的方法成为其特色，《经传释词》中的因声求义法也是清代小学研究中的典型方法，并成为王引之纠正前人解释的重要方法。
　　 《助字辨略》与《经传释词》的虚词训释比较研究可以展现古代虚词使用和研究的情况，并为今天虚词专著的撰写提供借鉴，为古代虚词的研究和语法化的研究提供资料。

目录

文摘

英文文摘

声明

引 言

一古代学者对虚词的阐释与研究

二《助字辨略》与《经传释词》研究现状

三《助字辨略》与《经传释词》虚词训释比较的研究内容和研究意义

第二章 《助字辨略》、《经传释词》概述

第一节作者与版本

一、《助字辨略》的作者与版本

二、《经传释词》的作者与版本

第二节两书的性质

第三节编纂体例

一、《助字辨略》的编纂体例

二、《经传释词》的编纂体例

第二章语法思想比较

第一节虚词的界定

一、《助字辨略》对虚词的界定

二、《经传释词》对虚词的界定

第二节虚词的分类描写

一、《助字辨略》体现的虚词分类思想

二、《经传释词》体现的虚词分类思想

第三节两书复音虚词研究

第四节两书语法化研究

第三章虚词释义内容的比较

第一节所收相同虚词训诂内容的比较

一、义项的比较

二、引证的比较

第二节所收不同虚词训沽内容的研究

一、《助字辨略》未收而《经传释词》收词研究

二、《经传释词》未收而《助字辨略》收词研究

第四章虚词训释方法比较

第一节《助字辨略》、《经传释词》的引掘研究

一、《助字辨略》的引据

二、《经传释词》的引据

第二节训释方法比较研究

一、《助字辨略》的训释方法

二、《经传释词》的训释方法

结语

参考文献

致谢