腔镜式(TEP)与开放式(腹膜前间隙)腹股沟疝修补术的临床对比研究

摘要

目的:
　　通过腔镜式腹股沟疝修补术和开放式腹股沟疝修补术的回顾性临床对比研究，进一步明确两种术式治疗腹股沟疝的优势和局限性。进而为日常腹股沟疝诊疗活动中手术方式的选择作一参考。
　　方法:
　　回顾性分析扬州大学附属医院普外科2015年09月至2017年08月收治的腹股沟疝患者的病历和随访记录。根据一定的纳入和排除标准选取78例。按照手术方式不同分为两组:腔镜式组(38例)和开放式组(40例)。两组患者年龄、性别、BMI指数、腹股沟疝的解剖分类及病损分型等一般临床特征差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。统计对比分析两组患者的术中、术后多个临床观察指标:手术时间(min)、术中出血量(ml)、术后下床时间(h)、住院天数(d)、住院费用（元）、术后疼痛、神经损伤、腹膜破裂、阴囊积气、尿潴留、腹膜前出血、血清肿、切口感染、慢性疼痛、复发、患者满意度等。
　　结果:
　　腔镜组、开放组平均手术时间为:72.24±10.89min、56.75±8.26min。P值小于0.05，差异有统计学意义。即两组手术时间为:腔镜式组＞开放式组。腔镜组、开放组平均术中出血量为:25±9.21ml、48±12.5ml。P值小于0.05，差异有统计学意义。即两组平均术中出血量为:腔镜式组＜开放式组。腔镜组、开放组平均术后下床时间为:14.32±2.98h、28.98±3.78h。P值小于0.05，差异有统计学意义。即两组平均术后下床时间为:腔镜式组＜开放式组。腔镜组、开放组平均住院时间为:5.23±1.03d、8.43±2.12d。P值小于0.05，差异有统计学意义。即两组平均住院时间为:腔镜式组＜开放式组。腔镜组、开放组平均住院费用为:12479±710.71、8294±443.12。P值小于0.05，差异有统计学意义。即两组平均住院费用为:腔镜式组＞开放式组。腔镜组和开放组于术后12时、24时、72时不同疼痛程度的患者例数对比，得到的卡方值分别为:7.144、8.621、9.382。与其对应的P值均小于0.05，差异有统计学意义。患者术后疼痛程度:腔镜式组＜开放式组。两组患者中，腔镜组腹膜破裂2例，发生率5.3％(2/38);阴囊积气1例，发生率2.6％(1/38);血清肿1例，发生率2.6％(1/38。开放组神经损伤1例，发生率为2.5％(1/40);尿潴留一例，发生率为2.5％(1/40);腹膜前出血1例，发生率为2.5％(1/40);血清肿2例，发生率为5.0％(2/40);切口感染1例，发生率为2.5％(1/40);慢性疼痛1例，发生率为2.5％(1/40)。两组目前无1例复发。单项并发症行卡方检验对比分析，P值均大于0.05，差异无统计学意义。但总的并发症发生例数对比，P值小于0.05，差异有统计学意义，并发症总发生率:腔镜式组＜开放式组。腔镜组患者皆表示满意，开放组4例患者表示不满意，X2值为4.005，P值小于0.05，差异有统计学意义。即两组患者满意度为:腔镜式组＞开放式组。
　　结论:
　　腔镜式疝修补术手术时间较开放式疝修补术长，住院总费用高于开放组，但术中出血量及术后疼痛较开放式有明显的优势。单项并发症和复发率的发生概率均无明显差别，总的发生率有差别。总之，两种术式都可以达到增强耻骨肌孔薄弱的要求，起到治疗作用，而且患者术后恢复快，术后复发少。在临床上，手术方式的选择还需结合患者个体病理因素和经济情况，综合考虑和评估，为患者提供较为合适的手术方式。

目录

摘要

英汉缩略词对照表

前言

资料与方法

1 一般资料

2 研究分组

3 手术方法

4 临床观察指标

5 统计学分析

结果

2 术后疼痛

3 手术其他相关情况

4 并发症的处理

讨论

1 腹股沟疝相关的解剖学知识

2 腔镜式完全腹膜外疝修补与开放式腹膜前间隙疝修补术治疗的对比

3 两种术式在并发症方面的比较

4 疝的复发

小结

参考文献

综述

致谢

攻读学位期间发表论文目录

声明