论日本商标产品平行进口合法性判定的“三要件”规则

摘要

商标产品平行进口是指在某一特定产品的商标已获进口国法律保护，并且国外商标权利人已在该国自己或授权他人制造或销售的情况下，进口商未经授权擅自从境外进口并在本国销售该商标产品的行为。
　　商标产品平行进口反映了错综复杂的利益关系:从国家对外交往层面来说，涉及进口国国家与出口国国家之间的利益关系;涉及维护本国企业与限制跨国企业之间的利益关系，对贸易保护主义的限制程度和对贸易自由主义的扩张势态会影响该国在国际关系国际社会的地位;从本国国内经济发展层面来看，涉及国内商标权利人、平行进口商、消费者等不同主体当事人之间的利益，对私人利益的鼓励和对公共利益的保护会直接影响不同当事人的直接效益。它融合了本国立法和双边多边条约;知识产权的理论和国际贸易的实践等综合性问题。
　　与私人利益不同，平行进口的合法性问题还涉及到上游的国家政策、国家经济导向，国际贸易平衡，外交手段等相关问题，仅仅从法律的角度怕无法分析周全，而专业背景为国际贸易、国际经济的学者对该问题已做了详尽的数据分析可进行参考。综合学者的讨论，目前我国的大环境适于对平行进口持宽容态度。结合日本已经形成的成熟的平行进口合法性的判断方法/依据，本文通过对各要件进行深入研究和分析，提出除了从“权利穷竭、地域性”等知识产权原则性之外，在合法性的判断要件上，以日本的三要件为基础，结合我国的国情，对三要件原则之外做出例外规定:例如实质性差异例外、合同许可例外等。在司法实践中先行一步，由最高院出台司法解释，来确认商标产品平行进口的合法性，等时机成熟后，再进行立法补充。

目录

声明

摘要

引言

一、合法性“三要件”的缘起：日本“Fred Perry”商标产品平行进口案

(一)案情简介

(二)案件争议

(三)案件意义

1、“Fred Perry”案件之前平行进口的合法性认定

2、“Fred Perry”案件与合法性“三要件”规则的确立

二、合法性要件一：商标产品合法

(一)商标产品合法要件的含义

(二)商标产品合法要件的特征

(三)商标产品合法要件在平行进口案件中的审查义务及应用

(四)小结

三、合法性要件二：权利人相同

(一)权利人相同要件的必要性分析

(二)权利人相同要件的传统含义——权利人之唯一性

(三)权利人相同要件的最新发展——权利人之关联性

(四)小结

四、合法性要件三：质量保证

(一)质量保证要件的原始涵义——质量同一性

(二)质量保证要件的发展——质量管理可能性

(三)学者的质疑

(四)小结

五、日本商标产品平行进口合法性三要件规则对我国的启示

(一)我国商标产品平行进口合法性的立法界定及其不足

(二)我国商标产品平行进口合法性的司法认定及其不足

3、2015年新疆“prada”案

4、司法认定的不足

1、处理商标产品平行进口的原则和方法

2、对我国平行进口立法的启示

3、对我国平行进口司法的启示

结语

参考文献

致谢