英语教材文本与高考试卷文本的可读性分析——以《牛津高中英语（译林版）》和江苏英语高考试卷的对比为例

摘要

英语教材是英语教学中最基本的要素，它既是教师开展教学活动的主要工具，又是学生扩大知识领域、备战考试的重要基础。因此，选择难度适中的英语教材具有重要意义。可读性作为衡量文本难度的重要指标，对英语教材文本的可读性分析在帮助教师选择英语教材上发挥着重要的作用。此外，高考是检测学生高中阶段学习成果的手段之一，也是学生进入大学接受高等教育的重要途径。英语作为三大主科之一，在高考中占有重要地位。对高考英语试卷文本的可读性分析有利于学生有针对性地备战考试。同时，对英语教材文本和高考英语试卷文本在可读性指标上的一致性研究有助于推进教材的改革优化，做到或继续加强教考结合，教考一致。
　　近年来，国内外有大量关于英语教材文本可读性的研究，对英语试卷文本可读性的研究则是凤毛麟角，而且缺乏关于中国高中英语教材文本和高考英语试卷文本在可读性指标上的对比研究，为弥补这一缺失，本研究将从可读性的重要指标方面对江苏省所使用的国家义务教育课程标准实验教科书《牛津高中英语》及高考英语试卷阅读材料进行分析。
　　本研究借助常用的Flesch可读性公式以及McNamara等人研发的文本可读性分析工具—Coh-Metrix Text Easability Assessor对《牛津高中英语》中Reading部分的阅读文本以及高考英语试卷阅读文本进行可读性测量并进行单维度和多维度的分析，归纳出英语教材文本和高考英语试卷文本的可读性特点，并对比分析英语教材文本与高考英语试卷文本之间的可读性差异。所以本研究旨在回答以下研究问题:(1)《牛津高中英语》教材中Reading部分文本的可读性有什么特点？(2)江苏高考英语试卷中阅读理解部分文本的可读性有什么特点？(3)二者在可读性指标上的一致性如何？
　　研究结果表明:
　　(1)《牛津高中英语》教材可读性较高，处于标准水平，且可读性水平随着年级的升高而降低;英语教材文本在叙事性指标上易读度适中，在词汇具体度、句法简单度以及深层衔接度三个指标上易读度较高，指称衔接度则比较低。
　　(2)高考英语试卷阅读材料的可读性相对较低，但是难度等级较为稳定;高考英语试卷在词汇具体度和句法简单度两个指标上易读度适中，在深层衔接度指标上易读度较高，叙事性和指称衔接度则比较低。
　　(3)总体上，英语教材文本在可读性各个指标上的易读度都高于或略高于高考英语试卷文本。具体到高中各年级英语教材中，高一和高二的英语教材在多个可读性指标上高于高考英语试卷，如Flesch易读度水平，叙事性和指称衔接度，此外，高一英语教材在句法简单度指标上的易读度也高于高考英语试卷。高三英语教材在多个可读性指标上都与高考英语试卷一致，如Flesch易读度水平、叙事性、词汇具体度、句法简单度以及深层衔接度。高三英语教材与高考英语试卷的可读性最为一致。本研究根据这些问题，对教材的编写和选择提出了一些建议。面向学生的教材应该难度适中，不同年级的教材在可读性上应该有明显的分级，且高中教材需要在一定程度上与高考试卷的可读性保持一致，做到教考一致。除此之外，学生要扩大自己的阅读量，多积累词汇，有意识地培养自己的阅读技能，从而更好地进行英语阅读。

目录

声明

摘要

Abstract

Contents

List of Abbreviations

List of Tables

Chapter One Introduction

1．1 Research Background

1．2 Significance of the Research

1．3 Organization of the Thesis

Chapter Two Literature Review

2．1 Definition of Readability

2．2 Factors Influencing Readability

2．3 Measurement of Readability

2．3．1 Classic Readability Formulas

2．3．2 Coh-Metrix Text Easability Assessor

2．4 Previous Empirical Studies on Readability

2．4．1 Empirical Studies on the Readability of Textbooks

2．4．2 Empirical Studies on the Readability of Examinations

Chapter Three Research Design

3．1 Research Questions

3．2 Research Data

3．3 Instruments

3．4 Procedures

Chapter Four Results and Discussion

4．1 Unidimensional Reading Ease Analyses

4．1．1 Reading Ease of Textbooks

4．1．2 Reading Ease of Examinations

4．1．3 A Comparison of Reading Ease between Textbooks and Examinations

4．2 Multidimensional Text Easability Analyses

4．2．1 Narrativity of Textbooks and Examinations

4．2．2 Word Concreteness of Textbooks and Examinations

4．2．3 Syntactic Simplicity of Textbooks and Examinations

4．2．4 Referential Cohesion of Textbooks and Examinations

4．2．5 Deep Cohesion of Textbooks and Examinations

Chapter Five Conclusion

5．1 Major Research Findings

5．2 Theoretical Implications

5．3 Pedagogical Implications

5．4 Limitations and Suggestions for Further Exploration

5．4．1 Limitations

5．4．2 Suggestions for Further Research

References

Acknowledgments