医院获得性急性肾衰竭的相关因素分析

摘要

目的：探讨近些年以来徐医附院医院获得性急性肾衰竭(hospital-acquired acute renal failur, HA-ARF)在流行病学、病因学以及预后方面的特点，并同社区获得性急性肾衰竭(community-acquired acute renal failure， CA-ARF)相比较，以期为临床工作提供参考。
　　 方法：收集我院附属医院自2001年1月至2008年12月临床资料完整的急性肾衰竭(acute renal failure, ARF)患者病历共269例，分为HA-ARF组、CA-ARF组并对其流行病学、病因、并发症、预后等资料进行分析，重点研究HA-ARF。
　　 结果：住院患者中ARF患者占同期住院患者的比例在2001-2004年为0.14％,在2005-2008年为0.12％：两时间段ARF的未愈死亡率分别为32.4％和30.4％，均无统计学差异。HA-ARF组有外科患者32例(45.7％),CA-ARF有外科患者33例(16.6％),HA-ARF组较CA-ARF组有更多的外科患者(P＜0.001)。HA-ARF组的发病原因：肾毒性药物26例(37.1％)，低血容量24例(34.3％)，感染5例(7.1％)，三者共计55例(79.7％)，病因集中；而CA-ARF患者的病因则较为分散：肾毒性药物26例(17.1％)，结石29例(14.6％)，低血容量28例(14.1％),感染14例(7.0％)，恶性肿瘤14例(7.0％)，肾病综合征14例(7.0％)，肾小球肾炎10例(5.0％)，中毒6例(3.0％)。HA-ARF组患者合并感染和呼吸衰竭的发病率高于CA-ARF组(HA-ARF:CA-ARF a感染32.9％：16.1％ b呼吸衰竭15.7％:4.0％)，差异有统计学意义。HA-ARF组死亡10例(14.3％),CA-ARF组死亡10例(5.0％)，HA-ARF组死亡率高于CA-ARF组(P＜0.05)。
　　 结论：ARF的发病率、未愈死亡率并没有随着近年来医疗水平的提高而下降，HA-ARF发病原因集中于有效循环血量不足以及肾毒性药物应用上，HA-ARF较CA-ARF相对更易发生于外科，更易合并感染和呼吸衰竭，有更高的死亡率。

目录

文摘

英文文摘

缩略词表

前言

材料和方法

1 材料

2 方法

结果

讨论

结论

论文图片

参考文献

综述 医院获得性急性设衰竭的研究现状

参考文献

攻读硕士学位期间发表学术论文题目

临床培训小结

致谢