中美高校高水平运动队管理模式的比较研究

摘要

我国上世纪八十年代开始在高校试办高水平运动队,从最初只有51所高校建立高水平运动队,到2012年,允许招收高水平运动队的高校达272所,说明高水平运动队的规模在不断扩大,这就要求进一步完善运动队的管理模式,使之更好的适应快速发展的时代需求。高校试办高水平运动队以来,取得了一定的成绩,为国家竞技体育的改革和发展作出了贡献。但回顾过去的发展历程,不难看出,高校高水平运动队在培养全面发展竞技人才中存在很多不足,运动队的管理模式还不完善。
　　美国高校竞技体育已经拥有一百多年的历史,经过了从最初的自发的体育活动到现在拥有一套完善的组织管理体系。美国大学体育联合会(NCAA)是管理高校竞技体育的群众性组织,科学的管理模式为高水平运动队健康发展提供有力的保障,使高校培养的运动员在国家竞技人才中占据核心地位。美国高校竞技体育能够得到良性循环发展,与其拥有健全的管理模式密不可分。
　　本研究通过文献资料法、比较研究法、逻辑分析法等对中美两国高校高水平运动队管理模式中存在的差异进行比较,通过比较得出如下结论:
　　1.美国高校高水平运动队始终坚持体教结合的管理理念,把体育与教育真正融合在一起,这与美国竞技体育体制和教育体制密切相关;NCAA是管理高水平运动队最高的权力机构,通过设立各级委员会对运动队进行管理,机构设置明确,权责分明;大学生体育联盟是负责管理高水平运动队竞赛的机构,通过联盟的管理使得竞赛活动有序进行;严格的招生资格审查,学习第一、训练第二的文化教育管理,科学的训练方式和多形式的竞赛类型以及契约式的教练员聘用制等,这些都是美国高校高水平运动队管理模式中的显著特点。
　　2.我国高校体教结合管理模式已经有二十多年的历史,但由于受国家竞技体育体制和教育体制的影响,体教结合一直在艰难中前行。我国管理高水平运动队的最高权力机构是教育部、国家体育总局和民政部,具有明显的行政集权,而大学生体育协会位于第二层,在管理高校高水平运动队中缺乏自主管理的积极性;高校在高水平运动队招生中具有一定的自主招生权,资格管理中侧重于招收竞技能力强的学生,降低对文化素质的要求,还没有设立统一的招生资格管理机构;训练技术落后、训练方式粗放和竞赛类型单一,数量少以及教练员终身制的聘用形式,这些管理模式的各个环节都是制约我国高校高水平运动队竞技水平提高的关键所在。
　　3.中美两国高校高水平运动队在管理模式方面存在很大的互补性。美国多元的文化背景和体育体制都是影响现有管理模式的因素。这种管理模式适合美国高校运动队建设。我国高校运动队在借鉴过程中,必须考虑到我国的国情,体育管理体制的特点,取其精华,弃其糟粕,进一步完善我国高校高水平运动队的管理模式。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

1 前言

1.1选题依据

1.2 选题目的和意义

2 文献综述

2.1相关定义的界定

2.2美国高校高水平运动队管理的研究

2.3中国高校高水平运动队管理的研究

2.4中美两国高校高水平运动队管理比较的研究

3.研究对象与方法

3.1研究对象

3.2研究方法

4 研究结果与分析

4.1中美高校高水平运动队简介

4.2中美高校高水平运动队管理理念

4.3中美高校高水平运动队的组织管理结构

4.4中美高校高水平运动队招生资格管理

4.5中美高校高水平运动队文化学习管理

4.6中美高校高水平运动队训练与参赛管理

4.7中美高校高水平运动队教练员管理

5结论与建议

5.1结论

5.2建议

参考文献

致谢