TUVP与TUBVP治疗高危前列腺增生症的疗效对比研究

摘要

目的：全面检测、综合对比经尿道前列腺单极电汽化切除术(TUVP)与双极电汽化切除术(TUBVP)治疗前列腺增生症(BPH)在高危患者中的应用过程和结果，评价双极电汽化切除术治疗高危前列腺增生症患者的疗效及安全性。 方法：高危前列腺增生患者60例，随机分成两组，单极电汽化切除术组(TUVP)和双极电汽化切除术组(TUBVP)各30例，术前比较年龄、病程、国际前列腺现症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)、前列腺体积、前列腺特异性抗原(PSA)、排泄后残余尿(PVR)等指标，术后比较单、双极汽化手术过程中失血量、冲洗液吸收量、手术时间及手术前后国际前列腺现症状评分IPSS、QOL、残余尿(PVR)等一系列重要生理指标及其变化。均随访1～6个月。 结果：双极电汽化切除术和单极电汽化切除术在改善IPSS、QOL、PVR等疗效方面无明显差异，单极电汽化切除术中平均出血量为202.6ml，平均冲洗液吸收量为1120ml；双极电汽化切除术中平均出血量为58.8ml，平均冲洗液吸收量为455ml。双极电汽化切除术组无经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生，而单极电汽化切除术组有1例经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生。双极电汽化切除术组未出现膀胱颈挛缩(BNC)，而单极电汽化切除术组出现1例膀胱颈挛缩。两组均无永久性尿失禁发生。双极电汽化切除术(TUBVP)组术后冲洗时间明显短于单极电汽化切除术(TUVP)组，住院时间(LOS)也比单极电汽化切除术(TUVP)组短近2天。 结论：双极电汽化切除术(TUBVP)和单极电汽化切除术(TUVP)在改善IPSS、QOL、PVR等疗效方面无明显差异，但双极电汽化切除术(TUBVP)组术中出血和冲洗液吸收更少，术后冲洗时间、拔除导尿管时间、住院时间均比单极电汽化切除术(TUVP)组短，且无前列腺电切综合征TURS、膀胱颈挛缩等并发症发生，相对单极组更加安全。

目录

文摘

英文文摘

论文说明：英文索略词对照表

声明

前言

第一章资料和方法

第二章结果

第三章讨论

第四章结论

参考文献

综述 BPH的病因与治疗进展

致谢