比较每搏量变异和中心静脉压指导肾移植术中液体管理的临床观察

摘要

目的:探讨SVV用于指导肾移植术中液体管理的可行性。 方法:随机将30例亲体肾移植术受体分为SVV组和CVP组，每组15人。SVV组根据SVV值进行补液，维持SVV<10％，同时维持CVP在正常范围。当SVV值>10％，输入聚明胶肽，并适当加快输液速度，至SVV稳定<10％，之后维持适当的补液速度，并保证SVV<10％，CVP在正常范围，循环稳定。CVP组根据CVP值进行补液，维持CVP8～12mmHg。当CVP<8mmHg时，输入聚明胶肽，并适当加快输液速度，至CVP稳定在8～12mmHg，之后维持适当输液速度，并保证CVP8～12mmHg，循环稳定。 两组患者采用相同的麻醉方案。监测两组T0（机械通气15min后），T1（机械通气45min后），T2（开放前10min），T3（开放时），T4（开放后5min），T5（开放后30min），T6（手术结束时）的SVV（SVV组）、SVI（SVV组）、MAP、CVP、HR。 监测比较两组热缺血时间、冷缺血时间、见尿时间、手术时间，出血量，总入量，手术结束时尿量、术后24h尿量，术后恶心呕吐、术后并发症、肛门排气时间、ICU时间、术后住院时间。 分别抽取供体术前，受体术前、手术结束时、术后24h静脉血，用ELISA法测定Cys C。 结果: SVV组1例病人因术后吻合口出血行二次手术退出研究。①两组病人性别、年龄、体重指数比较无统计学差异（P>0.5）。②T0，T1，T2，T3，T4，T5时间点MAP、CVP、HR， T6时间点两组MAP、HR无显著性差异（P>0.05），SVV组CVP值（8.6±1.8）mmHg明显小于CVP组（9.9±1.5）mmHg（P<0.05）。③两组病人术中出血量比较无统计学差异（P>0.05），总入量SVV组（2429.29±568.20）ml明显少于CVP组（2898.00±626.60）ml（P<0.05）。④两组病人热冷缺血时间，见尿时间，手术时间，术毕、术后24小时尿量，两组供体术前、受体术前、术毕、术后24小时血浆Cys C浓度，两组病人肛门排气时间，ICU时间，术后住院时间比较无统计学差异（P>0.05）。⑤在SVV组的14例病人中，7例SVVT0>10％（14.6％±1.9％），经扩容治疗半小时后，SVVT1均小于10％（7.4％±1.9％），△SVV7.3％±1.7％.SVI均有所增加，△SVI％（28.5％±12.8％），其中4例△SVI％>25％；对上述7例患者SVV和△SVI％做Pearson相关性分析，r=0.6（P<0.05），且△SVI％>25％的4例病人CVP增加，△CVP3.3±1.0mmHg。 结论: SVV较CVP可以更准确的反映肾移植患者术中循环容量状态，且可以预测液体反应性；与CVP相比，以SVV指导肾移植术中液体管理，可以减少术中液体入量。

目录

文摘

英文文摘

论文说明：英文缩略词表

声明

前言

第一章对象和方法

第二章结果

第三章讨论

第四章结论

参考文献

综述 功能性血流动力学检测的研究进展

致谢

攻读硕士学位期间的研究成果