耳鸣患者的心理因素初步研究

摘要

背景：耳鸣通常被定义为没有外界声源或电刺激时所产生的声音的感觉,一种非常普遍的现象。流行病学表明大约6-17％的人经历过至少5分钟的耳鸣,但只有0.5-2.5％的人认为耳鸣严重影响他们的生活。目前普遍认为耳鸣病人由于耳鸣的干扰以及患者本身的认知水平,可能会出现抑郁、焦虑、睡眠障碍等症状,严重者社会功能受到损害,甚至可能会自杀。Jastreboff提出了耳鸣的神经生理学模型,指出耳鸣通过条件反射导致边缘系统和自主神经系统的持续兴奋,从而在临床上出现与耳鸣相关的抑郁等心理障碍。在这个基础上提出了耳鸣再训练疗法,让患者建立一个新的“耳鸣观”,不再因为耳鸣出现上述心理障碍。
　　 目的：通过详细的耳鸣相关检测和心理学评估,详细的了解耳鸣患者的心理状态,是否存在抑郁、焦虑等,同时评估患者的生活质量和睡眠质量,并分析这些心理障碍在耳鸣患者中的分布,为临床上诊疗耳鸣提供参考。
　　 方法：患者均来自于中南大学湘雅医院耳鼻咽喉头颈外科门诊就诊的耳鸣患者。所有的患者均进行耳鸣的频率和响度测试,并使用90项症状清单(symptom checklist90,SCL-90)、生活满意度量表、匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh SleepQuality Index,PSQI)、耳鸣残疾量化表(tinnitus handicapinventory,THI)对患者进行相关的评估。90项症状清单(symptom checklist90,SCL-90),由90个项目组成,可以概括为9个因子,分别为躯体化,强迫症状,人际关系,抑郁,焦虑,敌对,恐怖,偏执,精神病性,将此9个因子分别积分。量表协作组曾对全国13个地区1388名正常成人的SCL-90进行分析,主要结果如下:统计指标平均分±标准因子分差均分±标准差总分129.96±38.76躯体化1.37±0.48总均分1.44±0.43强迫1.62±0.58阳性项目数24.92±18.41人际关系1.65±0.51阴性项目数65.08±18.33抑郁1.50±0.59阳性症状均分2.60±0.59焦虑1.39±0.43敌对1.48±0.56恐怖1.23±0.41偏执1.43±0.57精神病性1.29±0.42。生活满意度量表包括三个独立的量表,其一是他评量表,即生活满意度评定量表(Life Satisfaction Rating Scale),简称LSR；另两个分量表是自评量表,分别为生活满意度指数A(LifeSatisfaction Index A)和生活满意度指数B,简称LSIA和LSIB。文献表明国内常模得分为LSR=17.8±4.6,LSIA=12.4±4.4,LSIB=15.5±4.7。匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)适用于睡眠障碍患者、精神障碍患者的睡眠质量评价、疗效观察,一般人群睡眠质量的调查研究,以及睡眠质量与心身健康相关性研究的评定工具。国外Buysse博士等的研究表明,以PSQI总分5为划界分,灵敏度为89.6％,特异度为86.5％；国内刘贤臣等的测试表明以PSQI总分7为划界分,灵敏度为98.3％,特异度为90.2％。本研究采用国内的标准。耳鸣残疾量化表(tinnitus handicap inventory,THI):由25个条目组成,每个条目有3个选择项,分别为否、有时、是,得分分别是0分、2分、4分。统计25个条目得分,进行分级。1级:无残疾,THI得分为0-16分；2级:轻度残疾,THI得分为18-36分；3级:中度残疾,THI得分为38-56分；4级:重度残疾,THI得分为58-76分；5级:极重度残疾,THI得分为78-100分。得分越高,级别越高,表示自觉耳鸣越严重。将所取得的数据建立数据库,采用SPSS11.0统计分析软件进行分析。
　　 结果：⑴耳鸣的频率、响度和患者的SCL-90、LSR、LSIA、LSIB、PSQI、THI得分均无直线相关。⑵76例耳鸣患者的SCL总分((X)=165.72±53.68,t=5.808,P=0.000),总均分((X)=1.84±0.59,t=5.866,P=0.000),阳性项目数((X)=40.86±21.8,t=6.354,p=0.000),阳性症状均分((X)=2.72±0.47,t=2.275,P=0.026),均高于国内常模。其中除人际关系因子((X)=1.73±0.69,t=1.031,P=.306)外,躯体化((X)=1.74±0.56,t=5.790,P=0.000),强迫((X)=2.10±0.73,t=5.745,P=0.000),抑郁(X=1.94±0.73,t=5.299,P=0.000),焦虑((X)=1.91±0.72,t=6.230,P=0.000)、敌对((X)=1.87±0.84,t=4.092,P=0.000)、恐怖(X=1.55±0.59,t=4.776,P=0.000)、偏执((X)=1.59±0.70,t=2.059,P=.043)、精神病性((X)=1.74±0.71,t=5.495,P=0.000)这几项因子分高于国内常模。76例患者的调查中共获得生活满意度量表(LSR)67份,生活满意度指数A量表(LSIA)64份,生活满意度指数B量表66份,与国内常模比较,其中LSR((X)=16.63±3.90,t=-2.460,P=0.017),LSIA((X)=10.69±4.29,t=-3.190,P=0.002),LSIB((X)=13.74±4.18,t=-3.415,P=0.001),均低于国内常模。76例患者共获得PSQI量表60份,其中大于7的患者有45例；睡眠障碍患病率为62％,高于普通人群。⑶根据THI分组,THI3级组的躯体化因子高于国内常模；THI4级组的生活满意度降低,SCL-90中躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性这些因子分均高于国内常模；THI5级组的生活满意度明显降低,睡眠障碍患病率高于普通人群,而且SCL-90中躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性各因子均高于国内常模。
　　 结论：耳鸣的频率、响度和患者的SCL-90、LSR、LSIA、LSIB、PSQI、THI得分均无直线相关。根据THI得分对耳鸣患者进行分组,THI4级组、THI5级组的心理障碍明显,应给予重点关注。

目录

文摘

英文文摘

第一章 前言

第二章 材料与方法

2.1 材料

2.2 耳鸣测试及心理学评估方法

2.3 各量表评价标准

2.4 统计方法

第三章 结果

3.1 耳鸣检测及相关心理量表调查数据

3.2 耳鸣频率、耳鸣响度与THI、SCL-90、生活满意度、匹兹堡睡眠质量指数相关性分析:

3.3 耳鸣患者和国内常模的总体比较

3.4 各组耳鸣患者与国内常模的分别比较

第四章 讨论

第五章 结论

参考文献

综述 耳鸣及其心理学问题

致谢