科研不端行为查处程序的比较分析——基于美国、韩国及中国的典型案例

摘要

科学技术是第一生产力，面对近年来全球对于学术研究和大型科研项目的不断投入，如何防治科研不断行为，建设科研诚信体制为已经成为国际社会和学术界持续关注的热点和难点问题。通过比较和分析世界最发达的美国在“E.T.波尔曼事件”、新兴资本主义韩国在“黄禹锡事件”及最大发展中国家的中国在“陈进事件”等科研不端行为典型案件的查处程序，可以得出，已构建健全科研不端行为防范体制和机制的美国，有着正确、及时、秘密的查处程序，并能发挥其应有的公平、公正与效率作用;事前没有相关法律和规章制度，事后积极面对问题摸索经验的韩国，也能正确、及时和有效地查处黄禹锡事件，并积极建立相关防范体制;面对类似突发事件的中国，虽然存在立法不足、体制不全、程序公正性和效用性欠缺等问题，却也积极推动了相关制度建设，努力建设科研诚信体系。当前，中国对于科研不端行为的查处程序还不够健全，许多方面都还有待完善，因此，借鉴发达国家关于科研不端行为处理程序的有益经验和结合本国自身情况制定出符合我国国情的科研不端查处体系，是我国建设科研诚信体系的重要步骤。

目录

声明

摘要

1 绪论

1．1 问题的提出及其研究目的和意义

1．1．1 问题的提出

1．1．2 论文研究目的和意义

1．2 国内外相关研究现状及其评述

1．2．1 国外相关研究现状及其评述

1．2．2 国内相关研究现状及其评述

1．3 论文研究的基本框架及主要方法

1．3．1 论文研究的基本框架

1．3．2 论文研究的主要方法

2 美韩中三国科研不端行为典型案例查处经过

2．1 选择中美韩三国作为典型案例的原因

2．2 美国“E．T．波尔曼案件”查处经过

2．2．1 最初的举报与佛蒙特大学的质询

2．2．2 佛蒙特大学的调查

2．2．3 研究诚信办公室(ORI)的监督审查及其调查结果

2．2．4 行政与司法处罚措施

2．3 韩国“黄禹锡事件”查处经过

2．3．1 黄禹锡的科研内容

2．3．2 最初的伦理质疑

2．3．3 对黄禹锡不端行为的检举和揭发

2．3．4 对黄禹锡不端行为的调查

2．3．5 对黄禹锡不端行为的行政与司法处理

2．4 中国“陈进事件”查处经过

2．4．1 内部人最初举报

2．4．2 媒体响应、跟进及深度报道

2．4．3 多部门联合调查

2．4．4 对于陈进造假行为的处理

3 美韩中三国科研不端行为案件查处程序的异同

3．1 美韩中三国各自关于科研不端行为事件的查处程序

3．1．1 美国对科研不端行为事件的查处程序

3．1．2 韩国和中国的科研不端行为事件查处程序

3．2 美韩中三国科研不端行为事件查处程序的异同比较

3．2．1 美韩中三国对于科研不端行为事件查处的程序差异

3．2．2 美韩中三国对于科研不端行为事件查处程序的相同或类似性

3．3 美韩两国在科研不端查处程序中对中国的启示

4 美韩科研不端行为案件查处程序的借鉴意义

4．1 强化科学理念的正确引导

4．1．1 培养树立正确统一的诚信理念

4．1．2 明确科研不端行为事件查处程序的目的与意义

4．2 充分实施“三全”诚信保证机制与学术评价及奖惩机制

4．2．1 充分实施“三全”诚信保证机制

4．2．2 健全学术评价及奖惩机制

4．3 严格遵循基本原则并创新同行专家评审方法

4．3．1 确立并严格遵循科研不端行为事件查处程序的基本原则

4．3．2 创新同行专家评审方法以实现与查处程序的相辅相成

结语

参考文献

在读硕士学位期间的主要科研成果

致谢