Logistic回归和ROC曲线分析多项肿瘤标志物在鉴别良恶性腹水中的意义初探

摘要

目的： 通过分析良恶性腹水中的肿瘤标志物（CEA、CA125、CA19-9、AFP），意在得到其单独鉴别良恶性腹水中敏感性和特异性以及临界值，并通过CEA、CA125、CA19-9联合检测建立Logistic回归的数学模型，为良恶性腹水鉴别诊断提供帮助。 方法： 收集本院2015年12月至2018年01月期间住院病人的腹水174例，其中临床确诊为各种恶性肿瘤患者的腹水（恶性腹水）86例为实验组，非恶性肿瘤患者的腹水（良性腹水）88例为对照组，并分别取其腹水进行细胞学检查和肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9、AFP的检测。其中灵敏度=真阳性/(真阳性+假阴性)*100%、特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）*100%、阳性似然比=灵敏度/(1-特异度)和阴性似然比=（1-灵敏度）/特异度。通过受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve，ROC）分析肿瘤标志物（CEA、CA125、CA19-9、AFP）的敏感性和特异性及临界值。通过logis(P)=b+aX1+cX2+dX3......+nXn-1建立了CEA、CA125、CA19-9联合检测鉴别诊断良恶性腹水的数学模型。 结果： 86例恶性腹水，细胞学检测其中有24例腹水细胞学检查为阳性，20例为不确定，42例为阴性，88例良性腹水细胞学检测阳性的为0例，阴性的为88例，腹水细胞学诊断的灵敏度为24.4%，诊断的特异度为100%。 86例恶性腹水的肿瘤标志物CEA(132.5±47.8)ng/ml、CA199(120.5±47.8)U/ml、CA125(220.5±77.8)U/ml、AFP(176.4±54.5)ng/ml,88例良性腹水的肿瘤标志物CEA(4.8±2.6)ng/ml、CA199(26.4±6.8)U/ml、CA125(34.2±10.3)U/ml、AFP(50.6±17.8)ng/ml其恶性腹水中的肿瘤标志物明显高于良性，经独立样本Mann-Whitney U检验（U=32.56，U=71.35,U=46.23,U=34.26，P均＜0.01）有统计学意义。四项肿瘤标志物单独检测在恶性腹水中的诊断性能进行评价，绘制出ROC曲线，CEA在腹水中cutoff值是6.8ng/ml，AUC为0.867，灵敏度：72.0%，特异度：88.1%。CA199在腹水中cutoff值为34.6U/ml，AUC：0.812，灵敏度：71.5%，特异度：83.1%。CA125在腹水中c utoff值：39.5U/ml，AUC：0.800，灵敏度：68.0%，特异度：71.2%。AFP在腹水中cutoff值：68.5ng/ml，AUC：0.570，灵敏度：58.2%，特异度：68.2%。AFP的AUC为0.570。联合检测使用平行实验检测中以CEA+CA199+CA125三项联合检测效果最佳，灵敏度为82.6%，特异度为92.8%，约登指数为0.754，符合率为86.9%，阳性似然比为11.47，阴性似然比为0.19。 利用logistic回归分析得出回归方程Y=logis(P)=-8.474+0.106XCEA+0.069XCA199+0.047XCA125，将回归分析模型预值（即CEA、CA199、CA125联合检测）作为一个新变量与CEA、CA199、CA125一起进行ROC曲线分析和诊断价值比较，拟合后的新变量P在约登指数最大时的cutoff值是0.0325，灵敏度是85.0%，特异性是94.0%，约登指数是0.79，新变量P的AUC为0.951。 结论： 1、采用化学发光免疫分析法测定腹水中CEA、CA125、CA199、AFP临界值分别为6.8ng/ml，39.5U/ml，34.6U/ml，68.5ng/ml。 2、采用化学发光免疫Logisitc回归分析腹水中CEA、CA125、CA199对鉴别良恶性腹水的意义重大。

目录

声明

主要中英文缩略语索引

第1章 前 言

第2章 实验材料

2.1.1主要试剂

2.1.2主要仪器

第3章 资料与方法

3.1临床资料

3.1.1 检测项目及方法

3.1.2诊断和纳入标准

3.2 标本采集

3.2.1腹腔穿刺术前指导

3.2.2 术前准备

3.2.3操作方法

3.4.1 试剂配置

3.4.2 细胞采集

3.4.3 苏木素-伊红染色（HE染色）步骤

3.4.4 肿瘤标志物检测

3.5 统计学分析

3.6 研究相关伦理学

第4章 结 果

4.1 受试者一般临床资料

4.2 腹水细胞学的细胞学检测结果

4.3 四项肿瘤标志物的表达水平

4.4四项肿瘤标志物对良恶性腹水鉴别的ROC曲线分析

4.5肿瘤标志物单独及联合检测对鉴别恶性腹水的方法学评价

4.6腹水CEA、CA199、CA125的回归分析及临床诊断价值比较

第5章 讨论

5.1 细胞学检查的不足之处

5.2 肿瘤标志物检测的临床意义

5.3 细胞学与肿瘤标志物检测分析

5.4 ROC曲线与logistic回归综合分析多项指标联合检测的优势

5.5有待改进之处及对未来展望

第6章 结论

参考文献

综述:良恶性腹水鉴别诊断方法的研究概况

致谢